Un Blog Desde Guate

Apoyemos a #egipto

2011-01-31T22:31:00.000-06:00

Son los audaces manifestantes egipcios los que en las próximas horas determinarán si es la tiranía o la democracia la que prevalecerá en Egipto y en otras zonas de la región. Y en estos instantes, están apelando a la solidaridad internacional. Enviémosles una respuesta masiva, y exijamos que nuestros gobiernos les apoyen también:

En estos momentos, millones de valerosos egipcios se están enfrentando a su propio destino. Miles ya han sido encarcelados, han resultado heridos o han muerto en los últimos días. Pero si persisten en sus protestas pacificas, podrían poner fin a décadas de tiranía.

Los manifestantes están apelando a la solidaridad internacional, pero la dictadura es consciente del poder de la unidad en este tipo de situaciones. Por ello, está tratando desesperadamente de incomunicar al pueblo egipcio del resto del mundo, y entre ellos, cortando todo acceso al internet y a las redes de telefonía móvil.

Aun así, las redes por satélite y radio pueden romper el bloqueo informativo. Inundemos las ondas de radio con un gigantesco grito de solidaridad, mostrándoles a los egipcios que estamos con ellos, y que vamos a exigir que nuestros gobiernos les apoyen también. La situación puede decantarse de cualquier lado; cada hora cuenta. Haz clic a continuación para firmar un mensaje de solidaridad, y reenvíalo a todos tus conocidos:

https://secure.avaaz.org/es/democracy_for_egypt/?vl 

El poder ciudadano está barriendo el Oriente Medio. En cuestión de días, pacíficos manifestantes lograron derribar una dictadura de 30 años en Túnez. Ahora, las protestas se están extendiendo a Egipto, Yemen, Jordania y a otros países en la región. Podríamos estar ante el equivalente de la caída del Muro de Berlín para el mundo árabe. Si la tiranía cae en Egipto, una enorme marea democrática podría propagarse por toda la región.

El dictador egipcio Hosni Mubarak está intentado sofocar las manifestaciones. Pero los manifestantes permanecen firmes, demostrando una valentía y una determinación increíbles.

Hay momentos en los que no son los poderosos los que escriben la historia, sino los ciudadanos. Estamos ante uno de esos momentos. Serán las acciones del pueblo egipcio las que en las próximas horas y días tendrán un impacto masivo en el futuro del país, en la región y en el mundo. Unamos nuestras voces a esta explosión de coraje ciudadano, comprometiéndonos a permanecer junto a ellos, en su lucha:

https://secure.avaaz.org/es/democracy_for_egypt/?vl 

La famiia de  Mubarak ha abandonado el país, pero el dictador no ha tardado mucho en ordenar la presencia militar en las calles, y lanzar una inquietante promesa de "tolerancia cero" frente a lo que considera un 'caos'. Sea cual sea el resultado final, la historia se está escribiendo en estos días. Asegurémonos de que los hechos acaban por demostrar a todos los dictadores del planeta que no podrán resistir por mucho tiempo el coraje de un pueblo unido.

Con esperanza y admiración por el pueblo egipcio,
Ricken, Rewan, Maria Paz, Ben, Graziela, Alice, Luis, Kien y el resto del equipo de Avaaz

Más información:

Egipto: manifestantes toman la Plaza Liberación (BBC Mundo):
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/01/110130_video_protestas_domingo_egipto_med.shtml

Mubarak hace caer al Gobierno para frenar la revuelta pero se aferra al poder (El País):
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Mubarak/hace/caer/Gobierno/frenar/revuelta/aferra/poder/elpepuint/20110128elpepuint_4/Tes

Egipto bloquea internet y la telefonía móvil el día de la gran protesta nacional (El Periódico):
http://elperiodico.com/es/noticias/internacional/20110128/egipto-cierra-internet-dia-gran-protesta-nacional/682942.shtml

Ola de cambio en el mundo árabe - ¿Efecto dominó? (El País):
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Efecto/domino/ritmo/elpepiint/20110130elpepiint_5/Tes

Mubarak encara crisis, protestas continúan (Reuters):
http://lta.reuters.com/article/worldNews/idLTASIE70R14420110130?pageNumber=3&virtualBrandChannel=0

Las autoridades egipcias deben refrenar a las fuerzas de seguridad (Amnistía Internacional):
http://www.amnesty.org/es/news-and-updates/autoridades-egipcias-refrenar-fuerzas-seguridad-2011-01-28

Información de última hora envíada por activistas egipcios (en inglés):
http://www.elshaheeed.co.uk

Campaña de ACCESS en favor de la libertad digital en Egipto (en inglés):
https://www.accessnow.org/page/s/help-egypt

¿Quieres contribuir a construir la comunidad de Avaaz? Somos una organización enteramente sostenida por pequeñas donaciones individuales y no aceptamos dinero de gobiernos o corporaciones. Nuestro dedicado equipo de campañas se asegura de que todas las contribuciones, incluso las más pequeñas, dan un alto rendimiento: clic aquí para donar!.

Avaaz es una red de campañas mundial de 6.5 millones de personas, que trabaja para conseguir que las opiniones y valores de la gente en todo el mundo modelen los procesos de toma de decisión. El vocablo "Avaaz" significa "voz" o "canción" en muchos idiomas. Los miembros de Avaaz pertenecen a todas las naciones del mundo; nuestro equipo está ubicado en 13 países a lo largo de 4 continentes y opera en 14 idiomas. Para conocer más sobre las campañas más importantes de Avaaz, haz click aquí, o síguenos en Facebook o Twitter.

#Wikileaks: Para #EEUU el #pueblo #egipcio es “una bestia doméstica” bajo control de Mubarak

2011-01-29T13:35:00.000-06:00

Tomado de www.patriagrande.com.ve

Lo consideran aliado vital frente a Irán y a otras fuerzas como la palestina Hamás

Con el presidente Hosni Mubarak, de 82 años, los efectivos de las fuerzas de seguridad en Egipto “alcanzan, según las estimaciones, 1,4 millones de hombres, [1,7% de la población], el doble de su tamaño con [Anuar el] Sadat”, el jefe de Estado egipcio asesinado en 1981. “Eso hace improbable cualquier cambio violento de líder”, señalaba en 2007 la Embajada de EEUU en El Cairo.

Margaret Scobey, la embajadora de EE UU, escribía en 2009 que el presidente egipcio contaba con su ministro del Interior y el servicio de inteligencia para “mantener a la bestia doméstica bajo control y Mubarak no es de aquellos que sufren insomnio con relación a los métodos” que puedan emplear. De ahí que los diplomáticos norteamericanos relaten todo tipo de violaciones de los derechos humanos empezando por un empleo sistemático de la tortura.

El día en que las protestas en Egipto alcanzaron su cénit, Wikileaks hizo públicos en su web cientos de cables de la representación diplomática de EEUU en El Cairo que obraban en su poder y en el de los cinco medios de comunicación con los que se asoció para difundirlos.

Describen una relación contradictoria, a veces tirante, entre la superpotencia y el mayor país árabe. Washington tensa, a veces, la cuerda a propósito de los derechos humanos que vulnera el régimen egipcio, pero considera a Mubarak como un aliado vital frente a Irán y a otras fuerzas como la palestina Hamás.

Ante un presidente octogenario y un país, pivote en Oriente Próximo, de 80 millones de habitantes, EEUU está obviamente preocupado por la sucesión. El más firme candidato es Gamal, de 47 años, el hijo pequeño de Mubarak.

Ya en 2006 la Embajada de EE UU señalaba que Suzanne Mubarak, la esposa del presidente, es la “más ardiente partidaria” de Gamal para “heredar” el cargo. Pero esa sucesión conlleva, a ojos de la diplomacia estadounidense, algunos problemas. Primero “la posibilidad de que Gamal sustituya a su padre es profundamente impopular en la calle”.

Además, “a diferencia de su padre, Gamal no puede dar por garantizado que contará con el apoyo de los militares”, porque nunca ha sido oficial del Ejército. Como ya lo fueron en Túnez hace dos semanas, las Fuerzas Armadas son cruciales en la etapa que atraviesa ahora Egipto.

Los expertos con los que se reunían los diplomáticos de EE UU describen a un cuerpo de oficiales de nivel medio descontentos, porque sus sueldos se sitúan por debajo de los civiles, y a una cúpula militar opuesta a que Gamal acceda a la jefatura del Estado. “Los militares siguen siendo una potente fuerza política y económica”, asegura la embajada.

A los estadounidenses les preocupa, por último, la actitud de Mubarak con relación a su sucesión. “Parece confiar en Dios y en unos omnipresentes servicios de seguridad, militares y civiles, para garantizar una transición ordenada”, señalaba la embajadora Margaret Scobey.

“En un escenario de sucesión desordenada es cada vez más difícil de vaticinar cual será la actuación de los militares”, recalcaba. Esa es la situación a la que parece encaminarse Egipto.

Fuente: Aporrea

Hugo Chávez, un hombre de telenovela

2011-01-22T20:55:00.000-06:00

(Tomado de Eltiempo.com)

Por: Alberto Barrera Tyszka Especial para EL TIEMPO | 9:32 p.m. | 17 de Enero del 2011

Chávez se ha dedicado casi una década a promocionarse, a reinventar un Estado a su medida personal.

Foto: AFP

Alberto Barrera Tyszka escribe sobre el poder mediático que rodea al presidente venezolano.

Durante una entrevista, en su primera campaña electoral en 1998, Hugo Chávez recordó cómo había participado una noche en Sábado sensacional, un famoso y maratónico programa de variedades que existe en Venezuela.
Entre divertido y entusiasmado, el entonces candidato rememoró aquel momento, la coronación de una miss si no mal recuerdo, cuando él -junto a otros dos o tres soldados- descendió en paracaídas, trayendo desde el cielo un regalo para las concursantes.
La anécdota contrasta con la imagen de sí mismo que promueve el "Comandante Chávez". Hay poco heroísmo y poca izquierda en ese espectáculo. Por eso quizás, ahora, desde el poder, intenta reconstruir una memoria diferente, que lo ubique más cerca de Fidel Castro que de Juan Gabriel.

Hugo Chávez es el primer presidente venezolano nacido en la época de la televisión. Cuando despertó, la televisión ya estaba ahí. En una entrevista a la revista chilena Qué pasa, afirmó que de niño, mientras todos sus compañeritos querían ser como Superman, él en realidad deseaba ser como Simón Bolívar.
Probablemente esto también forma parte de ese nuevo pasado legendario que necesita inventarse, pero lo importante es que retrata muy bien el espacio referencial que dominó su niñez, una infancia pobre, en un pueblo rural de los llanos venezolanos, hasta donde, sin embargo, también llegaron los íconos del cómic, el cielo de los mass-media.

Pero esto no basta para explicar la importancia que Chávez le da a la comunicación masiva, su continua actuación como animador de espectáculos. Quizás hay que mirar un poco más su propia historia política. En febrero de 1992, Hugo Chávez comanda un golpe de Estado en contra del presidente Carlos Andrés Pérez.
Aunque sus compañeros de armas logran conquistar sus objetivos en diferentes lugares del país, Chávez fracasa en Caracas y, al final, aparece unos segundos en la televisión, llamando a los otros golpistas a deponer las armas, a rendirse. En ese breve instante fue tocado por el dios rating. El rechazo de los venezolanos a los partidos políticos tradicionales, sumado a la ceguera de una élite incapaz de leer la pobreza en que vivían las mayorías, construyó el escenario ideal para que el soldado comenzara a convertirse en ídolo. Gracias a la televisión, una chapuza militar tuvo éxito. Una nueva lógica política se inauguró en el país: su fracaso lo hizo famoso; su fama, Presidente.

Esta marca de nacimiento ha terminado transformándose en uno de los sellos fundamentales de Chávez y de su acción pública. Su más claro plan de gobierno es él mismo. Se ha dedicado casi una década a promocionarse, a reinventar un Estado a su medida personal, a lograr que un país esté hablando de él, a favor o en contra, todo el tiempo. Con el paso del tiempo, Chávez parece haber entendido que la popularidad también puede ser una potable forma de tiranía.

"Chávez equivocó definitivamente su profesión -dijo Alberto Muller Rojas, general retirado y jefe de la campaña electoral de Chávez en 1998-. Él hubiera sido un comunicador de primer orden, Aquí, en el mundo de la televisión, del cine, no hay un tipo como él".
Ciertamente: Chávez es una marca contundente. Un contagio. Una emoción que produce gran fidelidad. No es un simple carisma, actuando silvestremente. Hay mucho cálculo, mucha planificación.
Detrás de muchas de sus apariciones, hay siempre un guión, una inteligencia que se ha detenido a pensar antes en la audiencia, en el espectáculo. Aquello que luce improvisado, que parece un rapto de intemperancia, quizás sea una escena fraguada desde hace mucho, diseñada y actuada con una maestría muy peculiar.

De melodrama
Chávez construye su autobiografía diariamente. Siempre es autorreferencial. Habla de sí mismo, de su niñez; rememora o inventa una anécdota de su juventud, reproduce y actúa una antigua conversación; narra de pronto un suceso del presente, un intento de magnicidio donde nuevamente estuvo a punto de morir.
Canta, baila, recita. Su vida sirve de espejo narrativo para explicar o ejemplificar cualquier tema: la guerra en el Medio Oriente o la siembra de sorgo en el pie de monte andino del país, el socialismo del siglo XXI o un nuevo plan de lectura revolucionario... Chávez es el principal mensaje de Chávez.

No hay pudor. No hay tampoco intimidad. La historia pública del país es, también, la historia privada de Chávez. Hubo un tiempo en que, junto a su figura, repartida en vallas publicitarias por todo el país, se acompañaba de esta leyenda: "Chávez es el pueblo". No hay diferencia. Entre la revolución que propone darle todo el poder al pueblo y el gobierno que saquea el Estado y las instituciones para darle todo el poder a Chávez, no hay ninguna contradicción.
Se trata de la misma historia, de una única historia de amor. Así lo pregona el mismo Presidente. Sus campañas electorales, donde ha resultado generalmente victorioso, combinan una agresividad desmesurada con unas impresionantes dosis de cursilería.
Chávez invoca el amor verdadero, convierte la administración pública en un asunto afectivo, hace de la gerencia del país un melodrama donde el pueblo y él son los protagonistas de un amor interminable, de una pasión que siempre corre detrás de su final feliz.

La retórica chavista tiene bastante que ver con la tradición de la radionovela y de la telenovela. No solo en su sentido más rítmico -la telenovela también, más que verse se escucha-, en la reiteración musical del discurso, sino en el uso de parábolas, en la ausencia de formulaciones sustantivas, abstractas, en la elección del cuento como forma de explicación de lo real. También se basa en la construcción de un héroe popular que se levanta desde todas las miserias y consigue finalmente la venganza, la fortuna y la felicidad.

Chávez es una versión exitosa de esa concepción melodramática de la historia. Pasó de la cárcel a la Presidencia. Su historia -la real y la que construye verbalmente, día a día- tiene mucho de bolero, de tango, de canción ranchera. Esto, dentro de las características de un país petrolero, puede adquirir dimensiones apoteósicas. Porque Chávez también representa un gran sueño de nuestra identidad: la aspiración de millones de pobres en un país tocado por una riqueza providencial. Él es la versión exitosa de los desheredados, de aquellos a quienes se les ha quitado una fortuna que les pertenece. Vemos su historia por televisión. Esperando que se acaben los falsos suspensos. Esperando que el protagonista por fin haga justicia y nos demuestre su amor.

Aunque desee colarse en el firmamento de las leyendas revolucionarias del continente, en realidad, el heroísmo de Chávez está en otro lado. Tiene más de show business que de guerra de guerrillas. Aunque no le guste, Chávez está más cerca de Delia Fiallo que del Che Guevara. "Amor con amor se paga" sigue siendo su consigna más eficaz. Al igual que en la telenovela, eso es lo mejor que administra: la esperanza de los pobres.

Vivimos los tiempos de la épica mediática. Las celebridades ya no tienen caballos sino ondas hertzianas. Sin embargo, hay algo que no cambia nunca, su naturaleza es la misma: necesitan un ansia, la puntual persistencia de un deseo. En 1974, el joven Chávez era cadete de la Academia Militar. Estaba en Caracas. Desfiló en un acto oficial y pudo ver, más o menos de cerca, a Carlos Andrés Pérez, quien acababa de iniciar su primer período presidencial.
Esa noche, el joven cadete se quedó despierto hasta tarde para observar la repetición del acto oficial por televisión. Quería mirarse, quería ver si aparecía desfilando. El 13 de marzo escribió en su diario: "Después de esperar bastante tiempo llegó el nuevo Presidente. Cuando le veo, quisiera que algún día me tocara llevar la responsabilidad de toda una patria, la Patria del Gran Bolívar". Hugo Chávez todavía no había cumplido 20 años.
Entre el periodismo y la literatura
Alberto Barrera Tyszka es autor de obras de ficción como 'La enfermedad' (ganadora del Premio Herralde de Novela 2006) y 'Crímenes', libro publicado en el 2009, ambas bajo el sello Anagrama. De su trabajo periodístico es reconocida la biografía de
Hugo Chávez que escribió con Cristina Marcano y se tituló 'Hugo Chávez, sin uniforme'. Graduado en Letras, escribe en medios como 'El País', 'Letras Libres' y 'Etiqueta Negra'.

#wikileaks: Colom dijo que Rigoberta Menchu es "una Fabricacion"

2011-01-16T23:02:00.000-06:00

Aquí les traduje al español el ultimo articulo publicado por Wikileaks sobre Guatemala

América Latina - el presidente de Guatemala describió Premio Nobel de la Paz Rigoberta Menchú como "una Fabricación"
por María Luisa Rivera para Wikileaks, 16 de enero 2011

Álvaro Colom, el presidente de Guatemala, describe Premio Nobel de la Paz Rigoberta Menchú como "una fabricación" en lugar de un auténtico líder que representa los intereses de los pueblos indígenas.

Colom hizo estas declaraciones al embajador de EE.UU. James M. Derham, cuando el diplomático realizó una visita de despedida al presidente en julio de 2008. La reunión fue descrita en un cable enviado por Derham posteriores a Washington.

"Colom dijo Menchú fue una" fabricación "de la antropóloga francesa y autora Elizabeth Burgos, quien escribió el libro,"Yo, Rigoberta Menchú ", que llevó a Menchú a la atención internacional. Colom dijo que Menchú es ampliamente rechazada por los pueblos indígenas de Guatemala, como lo demuestra por su pobre desempeño en las elecciones presidenciales de 2007. Él dijo que él estuvo presente en la ceremonia de 1997 en la que los líderes mayas formalmente perdonaron a Menchú para "traicionar a su pueblo."
Rigoberta Menchú

Rigoberta Menchú, una mujer k'iche indígenas de las tierras altas de Guatemala, fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz 1992 por su trabajo como una activistas por los derechos de los pueblos indígenas. Con los años, Menchú se ha centrado en las violaciones de los derechos humanos cometidas por las fuerzas armadas de Guatemala durante la guerra civil del país, así como los abusos de las industrias extractoras y las empresas contra los pueblos indígenas.

A los políticos no indígenas y los ciudadanos de clase media en Guatemala nunca les ha gustado Menchú debido a la amenaza que representa para sus intereses comerciales y parece que el presidente Colom no es la excepción. Por lo tanto, no es sorprendente que Colom, en sus conversaciones con el embajador de EE.UU, estaba más preocupado acerca de cómo las protestas han afectado a las condiciones de negocio para los inversores, en lugar de las demandas de las comunidades indígenas, como el rechazo a la construcción de la planta de cemento en San Juan Sacatepéquez, en las tierras indígenas, donde los lugareños cultivan flores.

"Colom dijo que la ex candidata presidencial y Premio Nobel de la Paz Rigoberta Menchú, al menos parcialmente responsable de incitar a la oposición local a la planta propuesta", informó el embajador de regreso a Washington. "Le había dicho a Colom de su participación y que se siga alentando a los pueblos indígenas para proteger sus tierras."

Sí para el petróleo venezolano, no a un acuerdo de libre comercio

A pesar de que Colom se opone a las demandas de las comunidades locales y organizaciones progresistas, la nota diplomática deja en claro que no apoya del todo los deseos de Washington para la región en particular la campaña de una década contra el presidente Hugo Chávez de Venezuela.

Colom dijo el embajador de EE.UU. que iba a rechazar el acuerdo de libre comercio creada por Chávez - Alianza Bolivariana Para Los Pueblos de NuestraAmérica o ALBA sino que solamente firmara el acuerdo de PetroCaribe para Aprovecho el petróleo barato ofrecido por Venezuela.

En el cable de diplomáticos descubierto por Wikileaks, Derham informó que el presidente Colom esperaba firmar un acuerdo con Petrocaribe en un próximo viaje a Caracas la semana siguiente porque la reforma de Guatemala impuestos se esperaba que sea rechazado por el Congreso Nacional y Colom necesarios para "aliviar el aumento de combustible y precios de los alimentos "- una afirmación de que otros funcionarios electos confirmaron al embajador.

"Él (Colom) dijo que estaba sorprendido de que el campo de Guatemala aún no había" explotado "en protesta por los recientes aumentos en los precios del combustible y los alimentos, y expresó su preocupación de que una reacción popular podría no tardará en llegar. la inflacion del combustible y los almientos a restringido el presupuesto de la gente, lo que resulta en aumento de la presión en la limitada red de apoyo social del estado.

Derham informó que el presidente Colom ", defendió su decisión de" viajar a Caracas, diciendo: "Somos socialdemócratas, pero no somos fanáticos, y estamos conscientes de que el radicalismo en el gobierno conduce al fracaso."

#Salvemos a las #abejas - #Avaaz

2011-01-11T11:38:00.000-06:00

Alcancemos el nuevo objetivo de 1 millón de firmas a favor de la prohibición -- firma ya, y reenvía este mensaje a todos tus conocidos:

Queridos amigos y amigas,

Las abejas están desapareciendo a lo largo y ancho del mundo, poniendo en serio peligro a nuestra cadena alimentaria. Los científicos le echan la culpa a los pesticidas y 4 países ya han comenzado a prohibirlos. Si logramos que los EE.UU y la UE se unan a la prohibición, otros gobiernos harán lo mismo, y podremos así salvar a las abejas de su extinción.

Silenciosamente, miles de millones de abejas están muriendo y nuestra cadena alimentaria se encuentra en peligro. Las abejas no solo producen miel, sino que también constituyen una gigantesca y sacrificada mano de obra a nivel mundial, encargada de polinizar el 90% de las plantas que sembramos.

Múltiples estudios científicos han culpado a un determinado grupo de pesticidas como principales responsables de su rápida desaparición. Cuatro países europeos ya han comenzado a prohibir dichos productos químicos, y las poblaciones de abejas se están recuperando. Pero un número de compañías químicas muy poderosas están ejerciendo una enorme presión para lograr que estos venenos asesinos se mantengan en el mercado. Tenemos ahora una grandísima oportunidad para salvar a las abejas: ejercer presión sobre los EE.UU. y la Unión Europea impongan dicha prohibición. Esta medida es crucial y provocaría un efecto dominó en el resto del mundo.

No hay tiempo que perder. El debate está empezando a animarse. Y no se trata solamente de proteger a las abejas, estamos hablando de la misma supervivencia humana. Generemos un ensordecedor 'zumbido' mundial para que estos peligrosos productos químicos se prohiban en los EE.UU y en la UE, y así salvar a nuestras abejas y nuestros alimentos. Firma la petición de emergencia y envíala a todos tus conocidos. Avaaz se la entregará directamente a destacados dirigentes y oficiales:

https://secure.avaaz.org/es/save_the_bees/?vl

Las abejas son indispensables para la vida en el planeta. Cada año, se encargan de polinizar plantas y cultivos cuyo valor estimado supera los 40 mil millones de dólares. En muchos países, esta cifra representa más de un tercio del suministro de alimentos a nivel nacional. Sin una acción inmediata para salvar a las abejas, muchos de nuestros frutos secos, verduras y vegetales, y nueces podrían desaparecerse de nuestras despensas..

En los últimos años, hemos visto una rápida y preocupante disminución en las poblaciones de abejas a nivel global. Algunas especies ya han desaparecido, y la semana pasada aprendimos que de algunas especies en los Estados Unidos quedan apenas el 4% de la población original. Los científicos han buscado respuestas, y algunos estudios concluyen que la disminución puede tener su causa en una combinación de factores, incluyendo enfermedades, la pérdida del hábitat, y los químicos tóxicos. Pero investigaciones cada vez más independientes han arrojado una sólida evidencia que señala a los pesticidas (neonicotinoides) como culpables. Esto ha llevado a los apicultores y científicos en Francia, Italia, Eslovenia, e inclusive Alemania, donde se encuentra el principal fabricante de Bayer, a ejercer presión y lograr establecer la prohibición de uno de estos químicos. Pero, mientras tanto, Bayer continúa exportando su veneno por todo el mundo.

A medida que los nuevos estudios confirman la escala del problema, el debate sigue caldeándose más y más. Si logramos que los gobiernos de los EE.UU y de la UE adopten fuertes medidas, los demás seguirán su ejemplo. Pero no va a ser fácil. Un documento secreto de la Agencia de Protección Ambiental estadounidense (EPA) revela que reguladores estadounidenses conocían los peligros de los pesticidas, y aun así los ignoraron. El documento dice que uno de los productos de Bayer es "altamente tóxico" y que presenta un "grave peligro para la abejas"

Para combatir la fuerte influencia de Bayer sobre legisladores y científicos, necesitamos asegurar que nuestras voces se escuchan alto y fuerte en los Estados Unidos y la Unión Europea, allá donde se financian los estudios y se definen las políticas. Los verdaderos expertos -- apicultores y agricultores -- quieren ver la prohibición de estos pesticidas mientras no existan estudios independientes y sólidos que demuestran que son seguros. ¡Apoyémoslos! Firma la petición abajo, y luego reenvía este mensaje:

https://secure.avaaz.org/es/save_the_bees/?vl

No podemos seguir dejando nuestra delicada cadena alimentaria en manos de investigaciones coordinadas por compañías químicas y reguladores, a menudo bajo el control de aquéllas. La prohibición de estos pesticidas nos acercará a un mundo más seguro y limpio para nosotros, y también para las demás especies de las que dependemos y a las que queremos proteger.

Con esperanza,

Alex, Alice, Iain, David, Maria Paz, Luis y todo el equipo de Avaaz.

Más información

Las abejas, en riesgo por la pérdida de biodiversidad (El Mundo)
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/20/ciencia/1264005079.html

Las abejas ¿van a desaparecer? (El Colombiano)
http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/L/las_abejas_van_a_desaparecer/las_abejas_van_a_desaparecer.asp?CodSeccion=211

"Los problemas de salud de las abejas", Organización Mundial de Sanidad Animal:
http://www.oie.int/esp/press/es_100428.htm

"La desaparición de las abejas podría deberse al impacto de un cocktail químico que interferiría con sus cerebros" (The Guardian, en inglés):
http://www.guardian.co.uk/environment/2010/jun/22/chemicals-bees-decline-major-study?INTCMP=SRCH

"Las abejas ‘pican’ a Bayer" (CNN expansión):
http://www.cnnexpansion.com/negocios/2010/10/14/bayer-en-duda-por-la-muerte-de-abejas

"Poblaciones de abejas "Nicotine" resurgen tras las prohibición de los neonicotinoides" (Treehugger.com - en inglés):
http://www.treehugger.com/files/2010/05/nicotine-bees-population-restored-with-neonicotinoids-ban.php

--------------

¿Quieres contribuir a construir la comunidad de Avaaz? Somos una organización enteramente sostenida por pequeñas donaciones individuales y no aceptamos dinero de gobiernos o corporaciones. Nuestro dedicado equipo de campañas se asegura de que todas las contribuciones, incluso las más pequeñas, dan un alto rendimiento: clic aquí para donar!.

#Anonymous #Declaration of #Freedom - Declaracion de #libertad de Anonimo

2011-01-09T01:12:00.000-06:00

El Grupo Anonymous convoca a una protesta masiva el 15 de enero a favor de wikileaks y la libertad de expresion

(esta es la traduccion del mensaje)

Debajo de esta mascara hay una idea y las ideas son aprueba de balas

Creemos que la libertad de expresion no es negociable,
que la calidad de una idea importa mas que la autoria
y en la nocion radical que el acceso a la informacion deberia de ser libre

Estamos artos de esperar
que alguien nos salve de la tirania y la censura
la internet necesita lideres y nosotros nos alzaremos

no iniciamos esto para destruir un culto
iniciamos un culto para defender la libertad de expresion
con la fuerza de decenas de miles
esperamos a que la batalla real se aproxime

Somos anonimo y tu tambien
LUCHA
en cada ciudad en todos lados el 15 de enero
Esperanos

www.wyweprotest.net

#WesternUnion: ¡NO a los costes abusivos!

2011-01-04T19:25:00.000-06:00

En estas fechas, todos los años, millones de hombres y mujeres reúnen el dinero que han ahorrado durante meses de duro trabajo, se acercan a la oficina de Western Union, y se lo envían a sus familiares que viven en países en desarrollo. Pero, a veces, hasta un 20% de estos ahorros queda retenido para cubrir los costes de la transferencia, lo que permite que este tipo de agencias obtengabeneficios multi-millonarios gracias al esfuerzo de muchas familias necesitadas.

A pesar de la recomendación del Banco Mundial de que se cobre un máximo del 5% por los costes de dichas remesas, Western Union nunca ha recibido suficiente presión pública cuestionando sus excesivas tarifas. Pero si alzamos ahora nuestras voces, podemos lograr que pongan fin a estas escandalosas prácticas.

Firma ahora y compárte esta campaña con tus amigos y familiares. Entregaremos la petición al Consejo de Dirección de la compañía, siempre muy cuidadoso de su imagen pública, cuando alcancemos 250,000 firmas.

Firma haciendo click aqui

¡Buenas, las bolsas!

2011-01-04T13:42:00.000-06:00

Tomado de El Periodico

Falta de crítica, apunta la excelencia.

Acisclo Valladares Molina

Tal y como me permití compartir con usted que Emetra no muerde ¡aunque parezca increíble se ha logrado una Policía que no muerda! y que los comedores solidarios se caracterizan por su limpieza, buena comida y buen servicio, apunto que también las bolsas solidarias gozan de excelencia. ¿Ha oído alguna vez crítica alguna en cuanto a la calidad o la presentación de los productos?

Se dice que se podrían estar distribuyendo a personas que no lo necesitan, pero ese es otro cantar, tal y como se dice que estarían concurriendo a los comedores solidarios personas que bien podrían pagar su comida en otra parte.
Lo que he querido señalar, simplemente, es que se ha logrado excelencia en los programas ¡también increíble, pero cierto! Bolsas solidarias con buenos productos y comedores solidarios limpios, con buena comida y buen servicio y –tan es así– que no se escucha crítica alguna en estos aspectos tan sensibles. Esta vez, con la anticipación debida, se prepara el programa ¡Vamos a la playa! Un programa que busca brindar un momento de paz y esparcimiento a aquellas familias que muy difícilmente podrían tenerlos sin un programa semejante.

En lo personal me inclino por las transferencias condicionadas –las transferencias de Mi Familia Progresa– con preferencia sobre cualquier otro programa por varias razones, siendo estas –sin pretender ser exhaustivo– que alivian directamente la miseria –esos míseros Q300 mensuales pueden hacer la diferencia entre la vida y la muerte, estimulan el acceso a la educación y la salud– factores determinantes del progreso y no constituyen competencia desleal alguna, amén de que la corrupción se hace poco menos que imposible.

Si la madre de familia sabe que le corresponde recibir Q300, no recibirá ni un centavo menos, convirtiéndose, así, en la mejor fiscalizadora de esos fondos; decide qué y a quién comprar, la cantidad ya en sus manos y no se afectan, así, las reglas del mercado –antes bien, se estimula la producción y comercialización con el consumo– y se logran la universalización de la educación y la salud para los niños –más allá de las aspiraciones que quedaban en teoría.
Prefiero las transferencias condicionadas a los otros programas por que en estas el Estado no compra ni construye nada –inevitables focos de corrupción, difícilmente superables– no hacen competencia a las ventas de comida, pueden universalizarse a todos aquellos que más lo necesitan ¿por qué los capitalinos a la playa y no la gente de Nebaj? ¿Por qué comedores solidarios en unos lugares y en otros no? y quizá, lo más importante, porque las transferencias condicionadas en efecto, condicionan la ayuda al cumplimiento de requisitos de salud y educación, determinantes del progreso.

Tengo preferencia por las transferencias condicionadas tal y como en materia de impuestos me inclino por los únicos que me parecen razonables, el IVA y el impuesto predial, a los que podría agregar el de utilidades, si distribuidas.
Redistribución de la riqueza a través del gasto ¡jamás de los impuestos! Lamentablemente las campañas electorales se concentran –entre nosotros– en las canciones pendejas: No se lee, no se escucha y no se piensa. ¿Podremos superarlo?

Retomando el mal camino

2011-01-03T22:06:00.000-06:00

Tomado del diario La Hora 

Opinión
Viernes, 12 de Noviembre de 2010

Rayos X

Héctor Luna Troccoli

El alcalde Álvaro Arzú, fanático del poder de la fuerza, la imposición y el autoritarismo, admirador de dictadores, repetitivo hasta el cansancio con las mismas trilladas palabras de sus discursos (muchas de las cuales son frases célebres que pertenecen a otros), enemigo consumado de la prensa escrita primero y después de toda la prensa, pese a que los canales de televisión lo llenan de elogios, acaba de dar a luz su última ocurrencia: ser de nuevo presidente de la república, porque el está convencido -según dijo-, que será el pueblo el que lo decida.

Obviamente el señor Arzú ha perdido la perspectiva de la realidad nacional al considerar que aún mantiene el liderazgo que durante muchos años mantuvo en la urbe más poblada, o sea el departamento de Guatemala y particularmente la capital, que le dieron el triunfo tres veces en la alcaldía y una vez en la presidencia.

No dudo que el alcalde capitalino, que más parece intendente de los tiempos de Ubico o un capitán general de la colonia, cuenta con asesores políticos y de publicidad muy bien pagados en ese cómodo lugar con el que calificó su puesto al frente de la comuna, pero, no cabe duda también que ni él, ni sus siervos entienden que las cosas han cambiado. El Álvaro Arzú de apenas hace cuatro años, ya no es el mismo líder de antes, pese a que sus "colaboradores" constantemente le lleven grupos de estudiantes que por razones obvias, quedan asombrados ante las mismas palabras que les repitió antes a otros grupos similares.

Arzú es un caso especial en el ámbito político y cívico del país, además contó con una gran suerte en dos temas que elevaron su figura: uno, el de la firma de la paz, la cual se realizó a pocos meses de asumir la presidencia porque ya los temas más delicados y espinosos habían sido resueltos en el gobierno anterior. Basta ver para el que no lo crea, el libro que se publicó y que contiene todos los Acuerdos de Paz y la fecha y lugares donde se firmaron.

Lo segundo, fue la visita, a los pocos días de su llegada a la presidencia, de una de las personas mas carismáticas, admiradas y veneradas del mundo entero, el Papa Juan Pablo II, independientemente de la fe o religión que uno profese. También eso estaba totalmente preparado hasta los pequeños detalles de tener ya listos los dos "papamóviles", uno para la capital y otro para Esquipulas, ya no digamos otros aspectos como seguridad, itinerarios y aspectos relacionados con la salud del Pontífice y el orden de las masivas concentraciones que se dieron, en donde, afortunadamente gracias a toda esa planificación previa, no se produjeron incidentes. Pero el que estuvo en la foto con ese enorme personaje mundial fue el entonces católico Álvaro Arzú.

Pero ahora sorprende con señalar que hay que "retomar el camino", lo cual quiere decir que él quiere retomar el camino para llegar de nuevo a la presidencia de la república. Lo difícil es que ese camino lo está retomando mal, con el pie izquierdo digo, aunque ello no quita su condición de los antiguos dinosaurios de la derecha que quieren volver a darle vida al viejísimo lema del partido: Movimiento de Liberación Nacional, Dios, Patria, Libertad, con todo lo que ello conlleva.

Ahora bien, el problema serio es que ni aunque cien mil ciudadanos firmen una petición para que se reforme la Constitución, (Proreforma obtuvo mas de 70,000 firmas y su petición duerme el sueño de los justos), JAMÁS PODRÍA VOLVER A SERLO, no tanto por las artimañas políticas que puedan surgir, sino porque la Constitución es clarísima en su artículo 187 cuando dice que: "LA PERSONA QUE HAYA DESEMPEÑADO DURANTE CUALQUIER TIEMPO EL CARGO DE PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA POR ELECCIÓN POPULAR... NO PODRÁ VOLVER A DESEMPEÑARLO EN NINGÚN CASO". Más claro ni el agua.

Pero por si ello fuera poco, la misma Constitución, que es la ley superior, la ley de leyes, la ley suprema, establece en su artículo 281 que "EN NINGÚN CASO PODRÁN REFORMARSE LOS ARTÍCULOS... 187..." Es decir, ni que consiguiera una Corte de Constitucionalidad hecha a su medida podría lograr la reforma a ese artículo, porque de entradita, suponiendo que se le diera trámite a la ilegal petición de los ciudadanos para que el Congreso con las dos terceras partes de sus diputados convoque a una consulta popular, aunque en ese hemiciclo corra plata a montones, ni el Tribunal Supremo, ni ningún tribunal de cualquier índole consideraría legal tal consulta. Si Arzú quiere retomar el camino que dé un ejemplo a este país en donde nos burlamos de las leyes, para que él, con esa calidad de "gran líder", retome el camino del verdadero Estado de Derecho y respete la Constitución, aunque otros se la puedan pasar por el arco del triunfo...

ÚNETE. Varias importantes empresas están llevando a cabo una rifa para niños que luchan contra el cáncer. Lo invito a que no vea los premios, sino que saque un billete de Q20.00 y lo compre. Su corazón se sentirá bien.

___

Del debate que genero este articulo cabe resaltar estos dos comentarios:

Cesar Rafael Lopez
Viernes, 12 de Noviembre de 2010 18:16

Retomemos el camino para privatizar.
Retomemos el camino para subir precios de la canasta básica.
Retomemos el camino para favorecer a los ricos.
Retomemos el camino para subir precios de la gasolina.
Retomemos el camino para robar a manos llenas.
Retomemos el camino para atacar a la Prensa.
Retomemos el camino pueblo que ustedes aguantan.
Que bonito Slogan señor Arzú

Josè Alejandro Leòn Castillo
Viernes, 12 de Noviembre de 2010 16:04

No creo que Alvaro Arzu (no lo conozco) no sepa que no puede ser reelecto, creo que a quien haya sido presidente le pregunten otra vez en una entrevista si quiere volverlo a ser diria que si...mas creo que el objetivo de èl es aprovechar el "liderazgo" que aun posee para capitalizar "algo" para el "unionismo" que analizandolo bien no tiene un "lider" que logre "unir" a dicho partido ni Fritz Garcia, ni Mariano Rayo, ni Duarte logran liderazgo dentro de dicho partido entonces Arzu tiene que salir a ver que puede capitalizar.-

América Latina recela de la expansión de China

2011-01-03T13:43:00.000-06:00

Tomado de Elpais

Los cables de la diplomacia estadounidense revelan desconfianza entre los líderes latinoamericanos tras la gira por la región de los dirigentes comunistas chinos Xi Jinping y Hui Liangyu y el aumento de las inversiones del gigante asiático

ÓSCAR GUTIÉRREZ - Madrid - 02/01/2011

"¿De verdad que les cree?". Interrogante sin respuesta en el último renglón de un telegrama enviado a Washington por la Embajada estadounidense en Pekín el 27 de febrero de 2009. El entonces encargado de negocios, Daniel Piccuta, recogía la pregunta de la primera secretaria de la misión brasileña, Daniella Menezes, en una conversación sobre la amenaza de China en América Latina. Los analistas contactados por Piccuta habían rechazado que el interés chino guardase relación alguna con Estados Unidos. Menezes no lo creía así: "Las relaciones de EE UU y América Latina han sido ignoradas por la Administración Bush y China busca llenar ese vacío". La charla se producía mientras el vicepresidente chino, Xi Jinping, y el viceprimer ministro, Hui Liangyu, mantenían una gira de 15 días por la región. Un viaje que desencadenó una lluvia fina de despachos con destino Washington.

Las palabras de Xi Jinping a su paso por México, un "arrebato" según valora Piccuta en el mismo telegrama, no ayudaron a bajar la guardia. "Hay extranjeros bien alimentados y sin nada que hacer -afirmó el dirigente chino- que apuntan a China y hacen acusaciones innecesarias". "China no exporta la revolución", continuó Xi. "China no quiere exportar el hambre ni la pobreza. No os causamos problemas. ¿Qué más se puede decir sobre nosotros?".

"No queremos ser la siguiente África"

El mensaje de despedida de Xi es recurrente en varios telegramas. Un cable del 10 de marzo enviado por la encargada de negocios en D.F., Leslie Bassett, recoge la reacción de Neil Dávila, responsable de ProMexico (organismo gubernamental de promoción del comercio y las inversiones), a las palabras de Xi: "Nosotros no queremos ser la siguiente África de China" afirmó Dávila. "Necesitamos ser dueños de nuestro propio desarrollo".

No es esta la última vez que se lee en los cables un rechazo al modelo africano. Durante una reunión en Shanghái entre la cónsul estadounidense, Beatrice Camp, y su homólogo brasileño, Marcos Caramuru de Paiva, este, como relata un informe del 15 de marzo, afirmó que los "inversores chinos piensan que América Latina y África son lo mismo". "No entienden ni intentan entender la regulaciones locales", continuó De Paiva. El funcionario brasileño explicó que el estirón de las inversiones chinas respondía a un mandato gubernamental. Según recoge el telegrama, De Paiva manifestó que el propósito de China era "despejar el camino" a inversiones en la minería y agricultura. "La estrategia de China es muy clara: están haciendo todo lo posible por controlar el suministro de materias primas".

China es destino de un tercio de las ventas de estos productos desde Brasil, según cifras del Banco Mundial. Y es ya el principal socio de Chile, Perú y Argentina. Las exportaciones desde América Latina hacia China han crecido entre 1990-2008 de un 0,8% del total a un 10%, mientras que EE UU ha sufrido un recorte en esa partida del 44% al 37%. Y junto al comercio se abre paso la inversión de empresas chinas.

"Colombia recela de los motivos de China y de sus poco estrictos estándares laborales y medioambientales" trasladó el agregado comercial colombiano en Pekín, Alejandro Ossa, a Daniel Piccuta, según un despacho del 30 de marzo de 2009. Ossa aseguró durante el encuentro que la inversión china "responde a una directiva clara" del Gobierno. Y como ejemplo, el viraje emprendido por la firma china Haier desde Venezuela a Colombia, por ser este un mercado "más abierto" y "estable". O la presencia de la empresa Huawei en Venezuela, "instruida" para invertir allí tras la visita de Hugo Chávez a Pekín en 2006. "El interés de China está motivado por el deseo de expandir su influencia" comentó el agregado colombiano. No obstante, Ossa expresó que su país "no está dispuesto a ser pisoteado por China como África y Venezuela".

A lo que sí está dispuesta Argentina es a un "ritmo" más rápido de sus relaciones con China, su segundo mercado en todo el mundo. Pero aquí, el recelo va por barrios. El cónsul argentino en Shanghái, Eduardo R. Ablin, según apunta el telegrama del 15 de marzo de ese año, expresó tras la visita de Hui que la inversión china en el país seguía aún un "ritmo modesto", con "más palabras que acciones". En este sentido, y según se desprende en una charla entre el embajador de EE UU en Buenos Aires, Earl A. Wayne, y su homólogo chino, Zeng Gang, la delegación china regresó a Pekín con un gesto de "incredulidad" ante la "falta de realismo" de las demandas del Gobierno Kirchner. "¿Quién prestaría dinero sin condiciones?" preguntó Zeng de forma retórica durante la cita.

Argentina

A FONDO

Capital:: Buenos Aires.

Gobierno:: República.

Población:: 40.482 millones (est. 2008)

China

A FONDO

Capital:: Pekín.

Gobierno:: República comunista.

Población:: 1,330,044,544 (est. 2008)

Colombia

A FONDO

Capital:: Santa Fe de Bogotá.

Gobierno:: República.

Población:: 45,013,672 (est. 2008)

México

A FONDO

Capital:: Ciudad de México.

Gobierno:: República Federal.

Población:: 109,955,400 (est. 2008)

Venezuela

A FONDO

Capital:: Caracas.

Gobierno:: República.

Población:: 26,414,815 (est. 2008)

La noticia en otros webs

Zetas controlan 75% de Guatemala, dice EE UU

2010-12-25T21:11:00.001-06:00

Tan triste como lo que nos dice, es que sea EE UU a través de los medios mexicanos y no los medios guatemaltecos que "tan preocupados por la seguridad viven"

(Tomado de Albedrio.org)

Zetas controlan 75% de Guatemala, dice EE UU
Por la redacción de Ansa - Ciudad de México, 26 de diciembre de 2010

El cártel mexicano de Los Zetas, integrado inicialmente por militares de élite que se integraron a la organización en los 90, logró "el control de 75% del territorio" de Guatemala, afirman reportes de inteligencia de Estados Unidos publicados hoy en México.

Textos de inteligencia y de la agencia antidrogas de Estados Unidos publicados por el diario El Universal afirman que Los Zetas lograron el control de territorio guatemalteco "con base en la violencia y en su poder corruptor y de infiltración de instituciones".

Según el centro de estudios internacionales Woodrow Wilson sobre el crimen, en Guatemala operan "por lo menos 800 zetas mexicanos" que, dice, infiltraron cuerpos policiales y patrocinado servicios públicos.

El Universal también citó "informes de inteligencia del gobierno mexicano" que registran que los planes de expansión de Los Zetas para operar en otros países se pusieron en marcha en 2007.

El Woodrow Wilson Center refiere que la organización adquirió relevancia en Guatemala en 2008 al ejecutar al jefe de una de las principales organizaciones del narcotráfico, conocida como Los Leones.

En opinión de la DEA, entre 250 y 300 toneladas de cocaína pura pasan por Guatemala con destino a Estados Unidos, en un flujo que es prácticamente dominado por Los Zetas.

Investigaciones de la Procuraduría General de México señalan que el encargado actual del grupo criminal en Guatemala es un sujeto al que sólo se identifica como "El Pelagos". (ANSA). MRZ

Fuente: www.ansa.it

La #Frasedeldia Miercoles 22 de #Diciembre 2010

2010-12-22T23:42:00.000-06:00

"Según pasa el tiempo una mayoría silenciosa está empezando a   organizarse, lo hemos visto en las dos últimas semanas, para resistir   este nuevo tipo de tiranía, censura privatizada y 'macartismo' digital   impulsado por Washington"

Julian Assange

Diseñan un nuevo fármaco capaz de frenar la entrada del VIH en las células

2010-12-22T23:35:00.000-06:00

Tomado de Emisoras Unidas

Miércoles, 22 Diciembre, 2010 - 21:30

Foto: Archivo - EFE

Un equipo internacional de investigadores ha diseñado un nuevo fármaco capaz de bloquear con eficacia la entrada del virus del sida en las células que va a infectar, y que está basado en una pequeña proteína que el propio organismo produce.

La descripción de este medicamento se publica en un artículo en la revista Science Translational Medicine, en el que los investigadores, entre ellos un equipo de científicos españoles, advierten de que el tratamiento resulta aún caro y laborioso.

Guillermo Giménez, del Centro de Investigaciones Biológicas (Consejo Superior de Investigaciones Científicas de España), dijo hoy a Efe que el nuevo tratamiento ha sido probado con éxito en 18 pacientes infectados por el virus VIH en ensayos clínicos en fase I y II.

En éstos se prueba la toxicidad del compuesto y su eficacia, mientras que en los ensayos de las fases III y IV se examina cuál es la mejor dosis y se compara con otros medicamentos.

Según este investigador, este fármaco, además, provoca escasos efectos secundarios en humanos.

Giménez detalló que el tratamiento, en el que han estado trabajando cinco años, está basado en el derivado de una pequeña proteína que el propio organismo produce, probablemente, para defenderse de otros virus a los que lleva expuesto miles de años.

Tras identificar en la sangre la citada proteína (denominada VIRIP y descubierta en 2007), los científicos comprobaron que impedía que el VIH inyectase su propio contenido genético a través de la membrana celular.

Sin embargo, verificaron que la proteína, por sí sola, no servía como medicamento por su escasa eficacia.

Para resolver este problema, los expertos sintetizaron en el tubo de ensayo unas 600 variantes de VIRIP hasta que dieron con una, denominada VIR-576, con una eficacia similar a la que logran otros medicamentos contra el sida y con apenas efectos secundarios.

"Lo que hicimos fue aumentar la potencia de una molécula que todos tenemos en el organismo para defendernos de determinados ataques virales y que, en su forma natural, no es suficientemente activa para protegernos de la infección por VIH", dijo Giménez, coordinador del equipo español que ha participado en este trabajo, precisamente, analizando la estructura de este compuesto.

Para entrar en la célula e infectarla, el VIH necesita introducir a través de la membrana el extremo de una de sus proteínas, denominada gp41.

Lo que hace la proteína VIR-576 es adherirse al extremo de gp41, lo que impide que ésta entre en contacto con la membrana celular.

Para infectar, el virus tiene que hincar una especie de arpón en la célula y lo que hace este fármaco es envolver la punta de ese arpón, impidiendo así que penetre e infecte la célula.

Para probarlo, 18 pacientes fueron tratados diez días con tres dosis diferentes de VIR-576 por jornada.

Los pacientes con la dosis más alta vieron reducidos los niveles del virus en la sangre, toleraron bien el medicamento y apenas sufrieron efectos secundarios; únicamente hubo algunos casos de alergia en la piel, estreñimiento o dolor de cabeza.

En la actualidad, según resaltó Giménez, la mayoría de los pacientes con VIH se tratan con una combinación de tres fármacos antirretrovirales y éstos, para actuar, entran en la célula.

Cuando es así, los efectos secundarios son mayores, de ahí la importancia de este estudio, ya que el nuevo fármaco no necesita penetrar en la célula.

Además de los antirretrovirales, existen en el mercado otros dos medicamentos que actúan con un procedimiento parecido de penetración celular, el Maraviroc, eficaz en una estirpe temprana del virus, y el T-20, del que el virus del sida puede fácilmente zafarse, según este científico.

No obstante, remarcó que el nuevo tratamiento resulta caro aún, su fabricación es muy laboriosa y debe ser administrado por vía intravenosa.

Por ello, el equipo trabaja ahora en la búsqueda de una molécula pequeña que imite el funcionamiento de VIR-576 y que se administre oralmente. EFE

Assange acusa a Estados Unidos de impulsar un nuevo tipo de tiranía

2010-12-22T23:28:00.000-06:00

Tomado de:      Emisoras Unidas

Miércoles, 22 Diciembre, 2010 - 21:05

Foto: Archivo - EFE

El fundador de Wikileaks, Julian Assange, acusó hoy a Estados Unidos de "impulsar un nuevo tipo de tiranía, censura privatizada y 'macartismo' digital", pero aseguró que cada vez más una "mayoría silenciosa" se está organizando para combatirlo.

El creador del portal que filtró más de 250.000 cables de comunicaciones internas de la diplomacia estadounidense hizo esas declaraciones en una entrevista en el canal estadounidense MSNBC desde Norfolk, Inglaterra, donde se encuentra bajo arresto domiciliario.

Assange afirmó que Washington está tratando de desligar a Wikileaks de la prensa para excluirles "de las protecciones de la Primera Enmienda, que son para todas las publicaciones".

El hombre que hizo tambalear la diplomacia de Estados Unidos pidió a todos los periodistas que se unan para proteger los derechos de la prensa y advirtió a aquellos que apoyan la persecución de Wikileaks que "ellos serán los próximos" en ser el objetivo de Washington.

"Tienes una institución como el Departamento de Estado, conectado con el Pentágono y la CIA (Central de Inteligencia Americana), que es capaz de responder rápidamente y hacer conocer sus intereses a todo el mundo", manifestó Assange, "sin embargo, la realidad es que la mayor parte de la gente no ve las cosas como ellos".

"Según pasa el tiempo una mayoría silenciosa está empezando a organizarse, lo hemos visto en las dos últimas semanas, para resistir este nuevo tipo de tiranía, censura privatizada y 'macartismo' digital impulsado por Washington", aseguró el australiano.

Cuando se le preguntó sobre sus más fervientes críticos entre las filas republicanas en Estados Unidos, entre los que se encuentran la ex candidata a la vicepresidencia Sarah Palin y el ex gobernador de Arkansas, Mike Huckabee, Assange afirmó que son "nada más otros idiotas queriendo hacerse de un nombre".

Palin se refirió recientemente a Assange como un activista "antiamericano con sangre en sus manos" y "no un periodista", y lo comparó con "el editor de la revista de Al Qaeda 'Inspire'".

Por su parte, Huckabee calificó al fundador de Wikileaks de "traidor" y sostuvo que "cualquier cosa menos que la ejecución es un castigo demasiado leve".

"La definición de terrorismo es un grupo que usa violencia para fines políticos, pero durante nuestros cuatro años de trabajo nadie ha resultado herido físicamente por lo que nosotros hemos hecho", respondió Assange a esas acusaciones.

"Está claro que quien quiera que sean los terroristas aquí, no somos nosotros. Lo que sí que vemos son amenazas constantes -prosiguió Assange- pidiendo mi asesinato o que me secuestren ilegalmente. Esa sí que es la definición de terrorismo".

El australiano concluyó que "ellos deberían ser acusados de incitar al asesinato". EFE

Democracia: el peor sistema de gobierno en Guatemala

2010-12-20T19:28:00.002-06:00

"La democracia es el peor sistema de gobierno diseñado por el hombre. Con excepción de todos los demás"

Winston Churchill

Menos  de un mes atrás fui testigo de cómo un grupo corrupto que desde hace ya  varios años ocupa un puesto en cierta asociación en la que la junta  directiva se supone es electa democráticamente, este grupo prácticamente  logro llevar acabo un fraude electoral en el que utilizo la ley para  limitar la participación de los demás grupos que habían manifestado  interés en participar en el proceso, además de que escondió información e  inclusive intimido a algunos. 

A  veces, cuando veo alguna injusticia o alguna otra situación  desagradable escribo sobre de ello para dejar plasmado lo que son las  cosas aquí les dejo esta pequeña reflexión que hice entorno a la  democracia al ver lo que sucedió y de cómo es utilizada por algunos para  perpetuarse en el poder:

Democracia: Sistema de gobierno mediante el cual, la "mayoría", "por decisión propia" legitima y confirma la continuidad de una dictadura, un gobierno enteramente corrupto y otros de la misma índole.

Ventajas:

El uso de la violencia solo es necesario en contra de aquellos que disientan y actúen en contra de la continuidad del orden establecido.

No se necesita una política de terrorismo de estado.

Permite legalizar fraudes electorales.

Desventajas:

Se hace necesario un gran gasto en propaganda, para manipular a la población, desviando su atención y no se meta en las decisiones políticas. (Este gasto es proporcional al nivel de escolaridad y organización que posea la sociedad civil, por tanto se recomienda debilitar los programas de educación y decapitar todas las organizaciones sociales que no sean controladas por el gobierno, desde su inicio, hacer ver a los lideres como agitadores corruptos y darles un castigo ejemplar)

Esto  que escribí aquí, es nada mas un pequeñísimo resumen de las tácticas  que utilizan muchos políticos hoy en día con tal de mantenerse en el  poder para beneficiarse y beneficiar a su sector y pueden hacerlo ya que  el ejercicio democrático se los permite, lo que provoca la gran  ineficiencia y fracaso del estado dando como resultado los altos índices  de pobreza y como consecuencia directa la violencia, entre otros muchos  flagelos sociales.

Por  lo que muchos guatemaltecos están decepcionados y no confían en la  democracia, como diría Churchill: “El mejor argumento en contra de la  democracia es una conversación de cinco minutos con el votante medio”

Todo  esto ocurre solamente porque la mayoría de las personas honradas e  interesadas en el bien de la mayoría les dejan el espacio libre a los  corruptos para que puedan maniobrar y ocupar cargos importantes.

“La democracia es el proceso que garantiza que no seamos gobernados mejor de lo que nos merecemos”

George Bernard Shaw

Para  rescatar la confianza de nuestro pueblo en la democracia se hace  necesaria la participación ciudadana conciente y responsable en el que  hacer político y gubernamental de que lo que sucede en la politica si es  nuestro asunto, es problema de todos nuestro problema y para lograrlo  primero hay que hacer conciencia en las mayorías de que es necesaria su  participación.

En  resumen la democracia es el peor sistema de gobierno en Guatemala  porque el guatemalteco, al no involucrarse en ella, ha permitido que se  degenere y el gobierno no sea mas que el principal foco de corrupción  del país, sin embargo sigue siendo por mucho mejor que las dictaduras  militares disfrazadas de democracia a las que estuvimos sometidos  durante tanto tiempo

Si  perdemos nuestra democracia, perderemos la poca libertad que poseemos,  luchemos por mejorar nuestra democracia, que aun no la hemos perdido

#Wikileaks una Necesidad #democratica

2010-12-17T22:46:00.000-06:00

Un buen aporte, vale la pena tomarse el tiempo de leerlo

Wikileaks, una necesidad democrática

Xavier Caño Tamayo
Periodista y escritor español.

Julian Assange debería ser asesinado, según un tal Flanagan, asesor del primer ministro de Canadá. El asesinable Assange es el fundador y director de Wikileaks, organización que ha dejado con las vergüenzas al aire a la clase política de Estados Unidos y de otros países al difundir miles de documentos del Departamento de Defensa y de las embajadas estadounidenses. Documentos “clasificados”, muy secretos. Lo de convertir en secretos documentos oficiales es una práctica nada democrática de gobiernos que presumen de democráticos; práctica que, como recuerda el sociólogo Manuel Castells, es en realidad la “capacidad de silenciar en la que se ha fundado siempre la dominación”. Como escribe el constitucionalista Bill Quigley de la Universidad de Nueva Orleans, “desde el 11-S, los políticos creen que no deben compartir sus ‘secretos de estado’ con los ciudadanos”.
Afortunadamente existe Wikileaks. La difusión de documentos “clasificados” ha destapado corrupciones, abusos y violaciones de derechos humanos, juego sucio para impedir hacer justicia, investigar torturas y matanzas en todo el mundo. También actuaciones autoritarias o delictivas de mandatarios, lavado de dinero que salpica a gentes “honorables”, atrocidades perpetradas por fuerzas armadas de Estados Unidos y Gran Bretaña en Irak... Que tal labor es importante lo prueba que Wikileaks haya recibido por su tarea premios de entidades tan dispares como el conservador The Economist o Amnistía Internacional.
Como era previsible, Wikileaks está ahora en el punto de mira. Pero quienes atacan a Wikileaks no cuestionan la veracidad de lo difundido; critican la difusión de documentos con la despreciable falacia de que pone en peligro a tropas americanas o de sus aliados. Políticos estadounidenses han farfullado la inefable majadería de que las filtraciones de Wikileaks son terrorismo porque arriesgan vidas. Pero oficiales estadounidenses han reconocido que “la publicación de esos documentos no ha producido muerte alguna”. Por cierto, son los mismos políticos que aprobaron bombardeos de saturación de Bagdad y otras ciudades iraquíes que costaron miles de vidas.
Hillary Clinton, Secretaria de Estado de Estados Unidos, ha reaccionado en falso al decir que “esta revelación es un ataque a la comunidad internacional”. ¿Qué ataque? ¿De qué comunidad habla? Y miembros de la Cámara de Representantes de EEUU han pedido a la Secretaría de Estado que añada Wikileaks a la lista de organizaciones terroristas. Sería cómico, si no fuera tan lamentable.
Por si fuera poco, algunos medios de comunicación (no al servicio de los ciudadanos, por cierto) colaboran con los ataques de servicios de inteligencia contra Assange y Wikileaks. Fox News, portavoz de la extrema derecha estadounidense, ha propuesto incluso que Assange sea asesinado. Algo viejo como el mundo, porque ya en la Grecia clásica los tiranos mandaban asesinar al mensajero. Pero el mensajero no es responsable de lo canallesco de los mensajes.
Lo ofensivo es que los diversos mandatarios afectados no se avergüenzan ni se arrepienten por lo que han perpetrado y Wikileaks ha desvelado, pero se rasgan las vestiduras porque ahora se conocen sus fechorías.
Conviene recordar el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, cuyo 62º aniversario se ha celebrado el 10 de diciembre: “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión”.
El presidente saliente de Brasil, Lula da Silva, ha expresado su total solidaridad con Julian Assange y se ha mostrado “espantado ante la falta de manifestaciones” en el mundo contra la prisión de Assange. “Quiero manifestar mi protesta contra ese atentado contra la libertad de expresión. En vez de culpar a quien ha divulgado esos documentos, deben ser culpados quienes los escribieron”.
Wikileaks contribuye a garantizar nuestro derecho ciudadano a saber la verdad. La información es la savia de la democracia, decía Thomas Jefferson, y quien impida ese derecho a la información ataca la democracia.
A fin de cuentas, como ironizaba una ilustración humorística, “¡qué horror, el mundo es tal como nos temíamos!”. Por eso, porque lo intuíamos y ahora sabemos, hay que continuar luchand o por el derecho a la información. Contra cualquier autoritarismo.

El Centro de Colaboraciones Solidarias (CCS) es un servicio de información gratuito de la ONG Solidarios a los medios de comunicación de América Latina, EE.UU. y España. El CCS parte de la necesidad fundamental de integrar la información al desarrollo y la comunicación como elemento de cooperación y está integrado por periodistas, economistas y profesores de universidad expertos en pobreza, educación, salud, ecología, derechos humanos, política internacional, etc. Los artículos pueden reproducirse libremente citando la fuente. Las opiniones de los artículos enviados no reflejan necesariamente las del CCS y son responsabilidad de los autores.

Este documento se ha realizado con asistencia financiera de la Comunidad de Madrid y de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID). Los puntos de vista que en él se exponen reflejan exclusivamente la opinión de sus autores y, por lo tanto, no representan en ningún modo el punto de vista oficial de la Comunidad de Madrid o de AECID.

Centro de Colaboraciones Solidarias (CCS) - ccs@solidarios.org.es
Web: http://ccs.org.es/
ONG Solidarios - http://www.solidarios.org/www.solidarios.org.es
Tlf. y fax: 34 -91- 394 16 52

Foto: http://www.webislam.com

La #Frasedeldia Viernes 17 de #Diciembre 2010

2010-12-17T17:28:00.000-06:00

“Quiero  manifestar mi protesta contra ese atentado contra la libertad de  expresión. En vez de culpar a quien ha divulgado esos documentos, deben  ser culpados quienes los escribieron”

El presidente saliente de Brasil, Lula da Silva, al expresar su total solidaridad con Julian Assange y wikileaks

#OperacionTormentadePapeles - #OperationPaperStorm

2010-12-17T12:54:00.001-06:00

ES HORA DE GOLPEARLES EN SU PROPIO MUNDO ESPARCE LA INFORMACIÓN A TODO EL MUNDO Y EN TODOS LOS SITIOS .YA NO PUEDEN PARARNOS O MENTIRNOS.¡CORRE, CORRE Y CORRE, ESPARCE LA INFORMACIÓN EN TU CIUDAD, PUEBLO O CALLE¡ JUNTOS LES HAREMOS PASAR UNA NAVIDAD QUE JAMAS. JAMAS OLVIDARANPASO 1: IMPRIME UN LOGO, MANIFIESTO O LO QUE QUIERAS QUE SEA VISIBLE Y LLAMATIVOPASO 2: USA LA OSCURIDAD, ERES INVISIBLEPASO 3: CORRE POR LAS CALLES Y DISTRIBUYE TU MENSAJEPASO 4: OLVIDA LOS PASOS ANTERIORES(SON SOLO IDEAS).PASO 5: ¡ IMPROVISA!CANAL: #OPERATIONPAPERSTORMSOMOS LEGIÓNNO PERDONAMOSNO OLVIDAMOSESPERENOS

La #Frasedeldia Jueves 16 de #Diciembre 2010

2010-12-16T19:07:00.000-06:00

#SOSinternetve

Introspeccion - Harold Caballeros

2010-12-15T22:00:00.002-06:00

Cómo recordaremos a Álvaro Colom?

Nos acercamos al cuarto y ultimo año de gobierno de Álvaro Colom. La ciudadanía se encuentra desilusionada, y los medios de comunicación nos recuerdan continuamente aquello de “la violencia se combate con inteligencia”. La ironía de esa frase viene a resumir el estado de desencanto de la sociedad, con la inseguridad en que vivimos, y el divorcio entre la verdadera prioridad de los guatemaltecos y las prioridades del Gobierno.

El presupuesto recién aprobado demuestra que no habrá cambios en ese importante rubro durante el 2011. Triste decirlo, pero tendremos que aguantar otro año sabiendo que habrá miles de muertos más, hasta que haya un verdadero plan de justicia y seguridad con la asignación apropiada de fondos, recursos humanos y tecnología para solucionar lo que constituye la necesidad más sentida de la población. Tampoco existió nunca un plan de reactivación económica para producir aquellos famosos “700 mil nuevos empleos”, que también prometieron durante la campaña electoral. El gobierno de la UNE entrará pronto en sus últimos 12 meses, y el Presidente habrá de pensar en su legado. ¿Cómo lo recordaremos los guatemaltecos? ¿Cómo querrá él que lo recordemos?

Los días festivos que se acercan son propicios para examinar lo actuado y ponderar el futuro. Posiblemente las decisiones de este mes sean las más importantes en la vida del presidente Colom. Lo que haga, y lo que deje de hacer en el 2011 marcarán para siempre su vida, pues por esas acciones será para siempre recordado. Difícil tarea para una gestión marcada por la intención de repetir, más que por la intención de gobernar. Pero aún hay esperanza, aún es tiempo de dejar una marca positiva en la historia de Guatemala.

Respetar el principio de alternabilidad, renunciando a la intención de igualar a los Kirchner o a los Perón, y proceder a fortalecer la institucionalidad en todos sus frentes, puede ser la salida correcta, pues evitaría el deslizamiento final hacia el Estado fallido, y evitaría el descalabro total del país, en caso se produzca un fraude. Conformar una Corte de Constitucionalidad a la medida sería el error más grave. Nadie en su sano juicio puede creer que la UNE repita. ¿Queremos los guatemaltecos cuatro años más de esta erosión institucional?

En la historia guatemalteca nunca ha repetido el partido de Gobierno, nunca hemos tenido una mujer Presidente, y eso sin hablar del impedimento constitucional que a todas luces resulta infranqueable. Repito una vez más: aún es tiempo de tomar decisiones de estadista, de pensar en su legado y en el futuro de los 14 millones de guatemaltecos.

¡Confío en Guatemala!

Harold Caballeros

#WIKILEAKSGT: el primer #cable desde la embajada de #Guatemala Sandra Torres quiere postularce a la presidencia

2010-12-15T21:25:00.001-06:00

En este enlace podran ver el contenido original del primer cable de la embajada de Estados Unidos en Guatemala, en donde habla de las aspiraciones de la primera dama, Sandra Torres, para participar en las proximas elecciones del 2011

http://213.251.145.96/cable/2009/09/09GUATEMALA917.html

El imperio en el banquillo de los acusados - Reflexiones de fidel Castro

2010-12-14T23:49:00.002-06:00

No simpatizo mucho con Fidel Castro, no creo que el sea un promotor de la libertad de expresión, sin embargo en este caso particular no puedo mas que decir que tiene toda la razón y que su reflexión es una gran contribución al debate en torno a Wikileaks

El imperio en el banquillo de los acusados

15 Diciembre 2010

Julian Assange, un hombre que hace varios meses muy pocos conocían en el mundo, está demostrando que el más poderoso imperio que ha existido en la historia podía ser desafiado.

El audaz desafío no provenía de una superpotencia rival; de un Estado con más de cien armas nucleares; de un país con cientos de millones de habitantes; de un grupo de naciones con enormes recursos naturales, de los cuales Estados Unidos no podía prescindir; o de una doctrina revolucionaria capaz de estremecer hasta los cimientos al imperio que se basa en el saqueo y la explotación del mundo.

Era solo una persona que apenas se había oído mencionar en los medios de prensa. Aunque es ya famoso, poco se conoce de él, excepto la muy publicitada imputación de relaciones amorosas con dos damas, sin la debida precaución en los tiempos del VIH. No se ha escrito todavía un libro sobre su origen, su educación, o sus ideas filosóficas y políticas.

No se conocen, incluso, las motivaciones que lo condujeron al contundente golpe que propinó al imperio. Solo se sabe que moralmente lo ha puesto de rodillas.

La agencia de noticias AFP informó hoy que el “creador de Wikileaks seguirá en prisión pese a obtener libertad bajo fianza [...] pero deberá permanecer entre rejas hasta que se resuelva la apelación presentada por Suecia, país que reclama su extradición por presuntos delitos sexuales.”

“…la abogada que representa al Estado sueco, [...] anunció su intención de apelar la decisión de liberarlo.”

“…el juez Riddle estableció como condiciones el pago de una fianza de 380.000 dólares, el uso de un brazalete electrónico y el cumplimiento de un toque de queda.”

El propio despacho informó que en caso de ser liberado “…deberá residir en una propiedad de Vaughan Smith, su amigo y presidente del Frontline Club, el club de periodistas de Londres donde Wikileaks tiene establecido desde hace semanas su cuartel general…”

Assange declaró: “‘Mis convicciones no vacilan. Me mantengo fiel a los ideales que he expresado. Si algo ha hecho este proceso, ha sido aumentar mi determinación de que estos son verdaderos y correctos’…”

El valiente y brillante cineasta norteamericano Michael Moore declaró que ha ofrecido a Wikileaks su página web, sus servidores, sus nombres de dominio y todo lo que pueda proporcionarle para “…’mantener Wikileaks vivo y próspero mientras sigue trabajando para exponer crímenes que se tramaron en secreto y se cometieron en nuestro nombre y con nuestros dólares destinados a impuestos’…”

Assange, afirmó Moore, “está sufriendo ‘un ataque tan despiadado’ [...] ‘porque ha avergonzado a quienes han ocultado la verdad’.”

“…’independientemente de que Assange sea culpable o inocente [...] tiene derecho a que se pague su fianza y a defenderse’. [...] ‘me he unido -por ello- a los cineastas Ken Loach y John Pilger y a la escritora Jemima Jan y he ofrecido dinero para la fianza’.”

La contribución de Moore se elevó a 20 mil dólares.

El barraje del gobierno norteamericano contra Wikileaks ha sido tan brutal que, según sondeos de ABC News/Washington Post, dos de cada tres estadounidenses quieren llevar a Assange ante los tribunales de Estados Unidos por haber divulgado los documentos. Nadie se ha atrevido, en cambio, a impugnar las verdades que contienen.

No se conocen detalles del plan elaborado por los estrategas de Wikileaks. Se sabe que Assange distribuyó un volumen importante de comunicaciones a cinco grandes transnacionales de la información, que en este momento poseen el monopolio de muchas noticias, algunas de ellas tan extremadamente mercenarias, reaccionarias y pro fascistas como la española PRISA y la alemana Der Spiegel, que las están utilizando para atacar a los países más revolucionarios.

La opinión mundial seguirá de cerca todo lo que ocurra en torno a Wikileaks.

Sobre el gobierno derechista sueco y la mafia guerrerista de la OTAN, que tanto gustan de invocar la libertad de prensa y los derechos humanos, caerá la responsabilidad de que se pueda conocer o no la verdad sobre la cínica política de Estados Unidos y sus aliados.

Las ideas pueden ser más poderosas que las armas nucleares.

Fidel Castro Ruz
Diciembre 14 de 2010
9 y 34 p.m.

La #Frasedeldia Martes 14 de #Diciembre 2010

2010-12-14T23:40:00.001-06:00

"Mis convicciones no vacilan. Me mantengo fiel a los ideales que he expresado. Si algo ha hecho este proceso, ha sido aumentar mi determinación de que estos son verdaderos y correctos’…”

Julian Assage al referirse a la campaña de censura y desprestigio montada en su contra por Estados Unidos y sus aliados

Noam Chomsky: las publicaciones de WikiLeaks Revelan un “profundo odio a la democracia por parte de la dirigencia política de EEUU”

2010-12-14T23:36:00.000-06:00

Aqui otro excelente aporte de Noam Chomsky con respecto a lo que reflejan las publicaciones de Wikileaks

Chomsky comenta sobre las revelaciones de la WikiLeaks – Revelan un “profundo odio a la democracia por parte de la dirigencia política de EEUU”

Noam Chomsky:

Los cables de WikiLeaks revelan un “profundo odio a la democracia por parte de nuestra dirigencia política”

Amy Goodman: Nos reunimos con el distinguido disidente político y lingüista de reputación mundial Noam Chomsky, profesor emérito del Massachusetts Institute of Technology y autor de más de cien libros, incluido su último Esperanzas y realidades, para obtener su reacción a los documentos de WikiLeaks. Hace cuarenta años, Noam y Howard Zinn ayudaron al denunciante del gobierno Daniel Ellsberg a editar y … (clic abajo para continuar) publicar los Papeles del Pentágono la historia interna de máximo secreto de EE.UU. de la Guerra de Vietnam.

Noam Chomsky nos habla desde Boston… Antes de que hablemos de WikiLeaks, ¿cuál fue su participación en los Papeles del Pentágono? No creo que la mayoría de la gente esté informada al respecto.

Noam Chomsky: Dan y yo éramos amigos. Tony Russo también los preparó y ayudó a filtrarlos. Recibí copias por adelantado de Dan y Tony y varias personas las distribuyeron a la prensa. Yo fui una de ellas. Luego Howard Zinn y yo, como usted dijo, editamos un volumen de ensayos e indexamos los papeles.

Explique cómo funcionó. Siempre pienso que es importante contar esa historia, especialmente a los jóvenes. Dan Ellsberg -funcionario del Pentágono con acceso al máximo secreto- saca de su caja de fondos esa historia de la intervención de EE.UU. en Vietnam, la fotocopia y luego, ¿cómo llegó a tenerla en sus manos?, ¿se la dio directamente a usted?

Me llegó por medio de Dan Ellsberg y Tony Russo, que había hecho sus fotocopias y preparado el material.

¿Cuánto editó?

Bueno, no modificamos nada. No corregimos los papeles. Quedaron en su forma original. Lo que hicimos Howard Zinn y yo fue -aparecieron en cuatro volúmenes- fue preparar un quinto volumen que contenía ensayos críticos de muchos expertos sobre los papeles, lo que significaban, etc. Y un índice, que es casi imprescindible para utilizarlos seriamente. Es el quinto volumen de la serie de Beacon Press.

¿De modo que fue uno de los primeros en ver los Papeles del Pentágono?

Sí, aparte de Dan Ellsberg y Tony Russo. Quiero decir, quizá hubo algunos periodistas que pudieron verlos pero no estoy seguro.

¿Qué piensa actualmente? Por ejemplo, acabamos de reproducir este clip del miembro republicano del Congreso Peter King, quien dice que habría que declarar a WikiLeaks organización terrorista extranjera.

Pienso que es estrambótico. Debemos comprender -y los Papeles del Pentágono son otro ejemplo claro- que una de las principales razones del secreto gubernamental es proteger al gobierno contra su propia población. En los Papeles del Pentágono, por ejemplo, hubo un volumen -el volumen de las negociaciones- que podría haber tenido influencia sobre actividades en curso y Daniel Ellsberg lo retuvo. Apareció un poco después. Si se consideran los papeles en sí hay cosas que los estadounidenses deberían haber sabido y que otros no querían que supieran. Y que yo sepa, por lo que he visto en este caso, ahora es lo mismo. De hecho, las actuales filtraciones -al menos las que he visto- son interesantes, primordialmente por lo que nos aclaran de cómo funciona el servicio diplomático.

Las revelaciones de los documentos con respecto a Irán aparecen justo cuando el gobierno iraní ha aceptado una nueva ronda de conversaciones nucleares para principios del mes próximo. El lunes, el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu dijo que los cables reivindican la posición israelí de que Irán plantea una amenaza nuclear. Netanyahu dijo: “Nuestra región ha sido cautiva de una narrativa que es el resultado de sesenta años de propaganda que presenta a Israel como la mayor amenaza. En realidad, los dirigentes comprenden que ese punto de vista está en bancarrota. Por primera vez en la historia existe acuerdo en que la amenaza es Irán. Si los dirigentes comienzan a decir abiertamente lo que han estado diciendo a puerta cerrada, podemos realizar un verdadero cambio radical en el camino hacia la paz.” La secretaria de Estado Hillary Clinton también habló de Irán en su conferencia de prensa en Washington. Dijo lo siguiente:

Pienso que no debería ser una sorpresa para nadie que Irán es una fuente de gran preocupación, no sólo en EE.UU. En todas las reuniones que tengo, en cualquier parte del mundo, aparece la preocupación por las acciones y las intenciones de irán. Por eso cualquiera de los presuntos comentarios de los cables confirma que Irán plantea una amenaza muy seria desde el punto de vista de muchos de sus vecinos y una preocupación seria mucho más allá de su región. Por eso la comunidad internacional se reunió para aprobar las sanciones más duras posibles a Irán. No sucedió porque EE.UU. dijera: “Por favor, ¡hagan esto para nosotros!” Sucedió porque los países -una vez que evaluaron la evidencia respecto a las acciones e intenciones de Irán- llegaron a la misma conclusión que EE.UU.: que debemos hacer lo que podamos con el fin de agrupar a la comunidad internacional para que actúe e impida que Irán se convierta en un Estado con armas nucleares. De modo que si alguien que lea las historias sobre estos, uh, supuestos cables piensa cuidadosamente, llegará a la conclusión de que la preocupación sobre Irán está bien fundada, es ampliamente compartida y seguirá siendo la fuente de la política que mantenemos con naciones de la misma opinión para impedir que Irán adquiera armas nucleares.”

Era la secretaria Hillary Clinton, ayer, en una conferencia de prensa. Quería obtener su comentario sobre Clinton, el comentario de Netanyahu, y el hecho de que Abdullah de Arabia Saudí -el rey al que están operando de la espalda ahora en Nueva York- llamó a EE.UU. a atacar Irán.

Eso refuerza esencialmente lo que dije anteriormente, que el significado principal de los cables que se están publicando es, hasta ahora, lo que nos dice del el liderazgo occidental. Hillary Clinton y Benjamin Netanyahu seguramente conocen los cuidadosos sondeos de la opinión pública árabe. El Brookings Institute publicó hace pocos meses amplios sondeos de lo que piensan los árabes sobre Irán. Los resultados son bastante impresionantes. Muestran que la opinión árabe considera que la mayor amenaza en la región es Israel, el 80%. La segunda mayor amenaza EE.UU., 77%. Y a Irán sólo lo mencionan como amenaza un 10%.

Con respecto a armas nucleares, de un modo bastante notable, la mayoría, un 57%, dice que si Irán poseyera armas nucleares, eso tendría un efecto positivo en la región. Ahora bien, no se trata de cifras pequeñas. Un 80% y un 77% respectivamente dicen que Israel y EE.UU. constituyen la mayor amenaza. Un 10% dice que Irán es la mayor amenaza. Puede que los periódicos no informen al respecto aquí -aparece en Inglaterra- pero es ciertamente algo familiar para los gobiernos de Israel, EE.UU. y los embajadores. Pero no aparece una palabra al respecto en ninguna parte. Lo que eso revela es el profundo odio a la democracia por parte de nuestra dirigencia política y la dirigencia política israelí. Esas cosas ni siquiera deben mencionarse. Eso impregna todo el servicio diplomático. Los cables no incluyen ninguna referencia a eso.

Cuando hablan de los árabes se refieren a los dictadores árabes, no la población, que se opone de modo abrumador a las conclusiones que han sacado los analistas, en este caso Clinton y los medios. También existe un problema menor que es el mayor problema. El problema menor es que los cables no nos dicen lo que piensan y dicen los dirigentes árabes. Sabemos lo que se seleccionó de lo que dijeron. De modo que hay un proceso de filtración. No sabemos cuánto se distorsiona la información. Pero no cabe duda de que lo que es una distorsión radical -o ni siquiera una distorsión, sino un reflejo- es la preocupación de que lo que importan son los dictadores. La población no importa, incluso si se opone abrumadoramente a la política estadounidense.

Hay cosas semejantes en otros sitios, como las que tienen que ver con esa región. Uno de los cables más interesantes fue uno del embajador de EE.UU. en Israel a Hillary Clinton, que describió el ataque a Gaza -que debiéramos llamar el ataque estadounidense/israelí a Gaza- en diciembre de 2008. Indica correctamente que había habido una tregua. No agrega que durante la tregua -que en realidad Israel no respetó y Hamás respetó escrupulosamente según el propio gobierno israelí-, no se disparó un solo cohete. Es una omisión. Pero luego viene una mentira directa: dice que en diciembre de 2008 Hamás reanudó el disparo de cohetes y que por ello Israel tuvo que atacar para defenderse. Ahora bien, el embajador tiene que saber que habrá alguien en la embajada de EE.UU. que lea la prensa israelí -la prensa israelí dominante- en cuyo caso la embajada seguramente sabe que es exactamente lo contrario: Hamás estaba pidiendo una renovación del alto el fuego. Israel consideró la oferta, la rechazó y prefirió bombardear en lugar de optar por la seguridad. También omitió que Israel nunca respetó el alto el fuego -mantuvo el sitio en violación del acuerdo de tregua- y el 4 de noviembre, el día de la elección de 2008 en EE.UU., el ejército israelí invadió Gaza y mató a media docena de militantes de Hamás, lo que condujo a un intercambio de fuego en el cual todas las víctimas, como de costumbre, fueron palestinas. Luego, en diciembre, cuando terminó oficialmente la tregua, Hamás pidió que se renovara. Israel rehusó y EE.UU. e Israel prefirieron lanzar la guerra. El informe de la embajada es una burda falsificación, y es muy significativa porque tenía que ver con la justificación del ataque asesino, lo que significa que o bien la embajada no tenía idea de lo que estaba sucediendo o que estaba mintiendo descaradamente.

¿Y el último informe que acaba de aparecer -de Oxfam, de Amnistía Internacional, y de otros grupos, sobre los efectos del sitio en Gaza? ¿Qué pasa ahora mismo?

Un sitio es un acto de guerra. Si alguien insiste en eso es Israel. Israel lanzó dos guerras -956 y 196-, en parte sobre la base de que su acceso al mundo exterior estaba muy restringido. Ese mismo sitio parcial que consideraron un acto de guerra y justificación -bueno, una de varias justificaciones- para lo que llamaron guerra “preventiva”, o si se quiere, profiláctica. De modo que lo entienden perfectamente y el argumento es correcto. El sitio es un acto criminal, para comenzar. El Consejo de Seguridad y otros han llamado a Israel a levantarlo. Tiene el propósito -como han declarado los funcionarios israelíes- de mantener al pueblo de Gaza en un nivel mínimo de existencia. No quieren matarlos a todos porque no se vería bien ante la opinión internacional. Como dicen, “mantenerlos a dieta”. Esta justificación, comenzó poco después de la retirada oficial israelí. Hubo una elección en enero de 2006, la única elección libre en el mundo árabe -cuidadosamente monitoreada y reconocida como libre- pero tuvo un defecto. Ganaron los que no debían hacerlo. Es decir Hamás, los que no querían EE.UU. e Israel. Rápidamente, en muy pocos días, EE.UU. e Israel impusieron duras medidas para castigar al pueblo de Gaza por haber votado de manera equivocada en una elección libre.

El próximo paso fue que ellos -EE.UU. e Israel- trataron, junto con la Autoridad Palestina, de dar un golpe militar en Gaza para derrocar al gobierno elegido. Fracasó -Hamás derrotó el intento de golpe-. Fue en julio de 2007. Entonces endurecieron el asedio considerablemente. Mientras tanto ocurrieron numerosos actos de violencia, bombardeos, invasiones, etc. Pero básicamente, Israel afirma que cuando se estableció la tregua en el verano de 2008, el motivo para que Israel no lo observara y levantara el sitio fue que un soldado israelí -Gilad Shalit- fue capturado en la frontera. El comentario internacional lo considera un crimen terrible. Bueno, piénsese como se quiera, la captura de un soldado de un ejército atacante -y el ejército estaba atacando Gaza- no se aproxima en nada al nivel del crimen de secuestrar civiles. Justo un día antes de la captura de Gilad Shalit en la frontera, las tropas israelíes habían entrado en Gaza, secuestraron a dos civiles -los Hermanos Muammar- y los llevaron al otro lado de la frontera. Desaparecieron en algún sitio del sistema carcelario de Israel, donde cientos de personas, quizá mil, están detenidas sin cargos a veces durante años. También hay prisiones secretas. No sabemos qué pasa en ellas.

Esto es de por sí un crimen mucho peor que el secuestro de Shalit. De hecho, se podría argumentar que fue un motivo por el cual apenas se informó al respecto: Israel lo ha estado durante años, en realidad durante decenios. Raptos, capturas de gente, secuestros de barcos, asesinatos, llevarlos a Israel, a veces como rehenes durante muchos años. De modo que es una práctica habitual; Israel puede hacer lo que quiere. Pero la reacción aquí y en el resto del mundo al secuestro de Shalit -que no es un secuestro, no se secuestra a un soldado sino que se le captura- es que se considera un crimen horrendo y una justificación para mantener el sitio y asesinar… es una desgracia.

Por lo tanto Amnistía Internacional, Oxfam, Save the Children y otros dieciocho grupos de ayuda llaman a que Israel levante incondicionalmente el bloqueo de Gaza. Y en Wikileaks publica un cable diplomático estadounidense -suministrado a The Guardian por Wikileaks- que describe: “Directiva nacional de recolección de inteligencia humana: Solicita a personal de EE.UU. para que obtenga detalles de planes de viaje, como itinerarios y vehículos utilizados por dirigentes de la Autoridad Palestina y miembros de Hamás”. El cable pide: “Información biográfica, financiera, biométrica de dirigentes y representantes claves de la AP y de Hamás, que incluyen a la Joven Guardia, dentro de Gaza y Cisjordania, y fuera,” dice.

No debería ser una sorpresa. Contrariamente a la imagen que se proyecta en este país, EE.UU. no es un intermediario honesto. Es un participante, un participante directo y crucial en los crímenes israelíes, tanto en Cisjordania como en Gaza. El ataque a Gaza fue un caso claro: utilizaron armas estadounidenses, EE.UU. bloqueó los esfuerzos para el alto el fuego y dio apoyo diplomático. Lo mismo vale para los crímenes diarios en Cisjordania, y no hay que olvidarlos. En realidad Save The Children ha informado de que en el Área C -el área de Cisjordania controlada por Israel- las condiciones son peores que en Gaza. De nuevo todo esto tiene lugar sobre la base del apoyo crucial y decisivo de EE.UU. tanto en el aspecto militar como en el diplomático y económico; y también ideológico -lo que quiere decir de la distorsión de la situación, como se hizo también, dramáticamente, en los cables.

El sitio en sí es simplemente criminal. No sólo bloquea ayuda que se necesita desesperadamente, sino que además aleja a los palestinos de la frontera. Gaza es un sitio pequeño y superpoblado. Y el fuego y los ataques israelíes aleja a los palestinos de la tierra árabe en la frontera, y también limita a los pescadores de Gaza a las aguas territoriales. Son obligados por cañoneras israelíes -todo es igual, claro está- a pescar cerca de la costa donde la pesca es casi imposible porque Israel ha destruido los sistemas eléctricos y de alcantarillado y la contaminación es terrible. Es sólo un estrangulamiento para castigar a la gente por estar allí y por insistir en votar de forma equivocada. Israel decidió: “Ya no queremos esto. Librémonos de ellos.”

También deberíamos recordar que la política estadounidense/israelí -desde Oslo, desde principios de los noventa- ha sido separar Gaza de Cisjordania. Es una violación directa de los acuerdos de Oslo, pero se ha implementado sistemáticamente y ha tenido mucho efecto. Significa que casi la mitad de la población palestina quedaría al margen de cualquier posible arreglo político al que se pudiera llegar. También significa que Palestina pierde su acceso al mundo exterior. Gaza debería tener aeropuertos y puertos marítimos. Ahora mismo Israel se ha apoderado de cerca de un 40% de Cisjordania. Las últimas ofertas de Obama le otorgan todavía más, y ciertamente los israelíes planean apoderarse de más. Lo que queda es sólo santificado. Es lo que el planificador Ariel Sharon llamó bantustanes. Y también están en prisión, mientras Israel se apodera del Valle del Jordán y expulsa a los palestinos. Son todos crímenes de la misma pieza.

El sitio de Gaza es particularmente grotesco por las condiciones en las que obligan a vivir a la gente. Quiero decir, si una persona joven en Gaza -estudiante en Gaza, digamos- quiere estudiar en una universidad de Cisjordania no puede hacerlo. Si una persona en Gaza necesita un entrenamiento o tratamiento médico avanzado de un hospital en Jerusalén Este ¡no puede ir! Se retienen las medicinas. Es un crimen escandaloso, en general.

¿Qué piensa que debería hacer EE.UU. en este caso?

Lo que debería hacer EE.UU. es muy simple: debería unirse al mundo. Quiero decir que supuestamente existen negociaciones. Tal como las presentan aquí, el marco estándar es que EE.UU. es un intermediario honesto que trata de unir a dos oponentes recalcitrantes – Israel y la Autoridad Palestino. No es más que una farsa.

Si hubiera negociaciones serias, serían organizadas por alguna parte neutral y EE.UU. e Israel estarían de un lado y el mundo estaría del otro. Y no es una exageración. No debería ser un secreto que desde hace tiempo ha habido un consenso internacional abrumador sobre una solución diplomática, política. Todos conocen las líneas básicas: se podrá discutir sobre algunos de los detalles. Incluye a todos con la excepción de EE.UU. e Israel. EE.UU. ha estado bloqueando la solución durante 35 años, con interrupciones ocasionales, breves. Incluye a la Liga Árabe. Incluye a la Organización de Estados Islámicos, que incluye a Irán. Incluye a todos los protagonistas relevantes con la excepción de EE.UU. e Israel, los dos Estados que la rechazan. De modo que si llegara a haber negociaciones serias, es la manera como serían organizadas. Las negociaciones reales apenas llegan al nivel de comedia. El tema que se está discutiendo es una nota al pie, una nota menor: la expansión de los asentamientos. Claro que es ilegal. De hecho todo lo que Israel está haciendo en Cisjordania y Gaza es ilegal. Ni siquiera ha sido polémico desde 1967…

Quiero leerle ahora lo que ha twitteado Sarah Palin -la ex gobernadora de Alaska, por supuesto, y candidata republicana a la vicepresidencia. Es lo que ha twitteado sobre Wikileaks. Más bien, lo colocó en Facebook. Dijo: “Primero y ante todo, ¿qué pasos se han tomado para impedir que el director de WikiLeaks, Julian Assange, distribuya este material confidencial altamente delicado, especialmente después que ya había publicado material, no una vez sino dos, en los meses anteriores? Assange no es un periodista, no más que un editor de la nueva revista “Inspire” en idioma inglés de al-Qaida que es un periodista. Es un agente anti-estadounidense con sangre en las manos. Su anterior publicación de documentos clasificados reveló la identidad de más de 100 fuentes afganas a los talibanes. ¿Por qué no se le persigue con la misma urgencia con la que perseguimos a los dirigentes de al-Qaida y de los talibanes?” ¿Qué opina?

Es exactamente lo que esperaría de Sarah Palin. No sé cuanto entiende, pero pienso que debemos prestar atención a lo que nos dicen las filtraciones… Tal vez la más dramática revelación, o mención, es el amargo odio a la democracia que revelan tanto el gobierno de EE.UU. -Hillary Clinton y otros- como el servicio diplomático.

Decir al mundo -bueno están hablando entre ellos- que el mundo árabe considera a Irán como la principal amenaza y que quiere que EE.UU. bombardee Irán es extremadamente revelador, sabiendo como saben que aproximadamente un 80% de la opinión árabe considera a EE.UU. y a Israel como la mayor amenaza, un 10% considera a Irán como la mayor amenaza, y que una mayoría, el 57%, piensa que a la región le iría mejor con armas nucleares iraníes como una especie de disuasivo. Eso ni siquiera lo mencionan. Todo lo que mencionan es lo que ellos afirman que han dicho los dictadores árabes, los brutales dictadores árabes. Es lo que cuenta.

No sabemos hasta qué punto es representativo de lo que dicen, porque no sabemos cuál es el filtro. Pero es un aspecto menor. El aspecto más importante es que la población es irrelevante. Todo lo que importa son las opiniones de los dictadores que apoyamos. Si nos respaldan, eso sería el mundo árabe. Es un cuadro muy revelador de la mentalidad de la dirigencia política de EE.UU. y, presumiblemente, la opinión principal, a juzgar por el comentario que ha aparecido aquí, también es la manera en que se ha presentado en la prensa. No importa lo que piensen los árabes.

Sobre su artículo, Outrage Misguided, volviendo a las elecciones de mitad de período y lo que vamos a presenciar ahora. ¿Puede hablar del movimiento Tea Party?

El movimiento Tea Party es, tal vez un 15 o 20% del electorado. Es relativamente acaudalado, blanco, nativo, ya sabe, tiene características más bien tradicionales de carácter nativo. Pero lo que es mucho más importante, pienso, es la indignación. Más de la mitad de la población dice que más o menos lo apoyaron, o apoyan su mensaje. Lo que piensa la gente es extremadamente interesante. Quiero decir que los sondeos revelan abrumadoramente que la gente está muy amargada, molesta, hostil, opuesta a todo.

La causa primordial es sin duda el desastre económico. No sólo es una catástrofe financiera, es un desastre económico. Quiero decir, en la industria manufacturera, por ejemplo, la tasa de desempleo está al nivel de la Gran Depresión. Y a diferencia de la Gran Depresión, esos puestos de trabajo no volverán. Los propietarios y administradores estadounidenses han tomado hace tiempo la decisión de que pueden obtener más beneficios con complicados negocios financieros que mediante la producción. De modo que las finanzas -y esto data de los años setenta, sobre todo Reagan lo aumentó, y después- La economía ha sido “financiarizada”.

Las instituciones financieras han crecido enormemente en su parte de los beneficios corporativos. Podrá ser algo como un tercio, o algo semejante, en la actualidad. Al mismo tiempo se ha exportado la producción. Si se compra algún artefacto electrónico es chino. China es una planta de montaje para un centro de producción del noreste asiático. Las partes y componentes llegan de los países más avanzados y de EE.UU., así como la tecnología. Por lo tanto, sí, es un sitio barato para ensamblar cosas y venderlas de vuelta aquí. Bastante similar en México, ahora Vietnam, etc. Es la manera de lograr beneficios.

Destruye a la sociedad en este país, pero eso no preocupa a la clase propietaria y a la clase gerencial. Su preocupación son los beneficios. Es lo que impulsa la economía. El resto es una consecuencia. La gente está muy amargada por ello, pero parece que no lo entienden. De modo que la misma gente, que constituye una mayoría, que dice que Wall Street tiene la culpa de la crisis actual, vota republicano. Los dos partidos están profundamente metidos en los bolsillos de Wall Street, pero los republicanos mucho más que los demócratas.

Lo mismo vale para un tema tras otro. El antagonismo hacia todos es muy elevado -un auténtico antagonismo, a la población no le gusta los demócratas, pero odia aún más a los republicanos. Está contra el gran dinero. Está contra el gobierno. Está contra el Congreso. Está contra la ciencia.

Noam, quisiera preguntarle: si fuera el principal asesor del presidente Obama: ¿Qué le aconsejaría que hiciera ahora mismo?

Le diría que hiciera lo que hizo Franklin Delano Roosevelt ante la oposición del gran dinero: Ayudar a organizar, estimular la oposición pública e introducir un serio programa populista, lo que es posible. Estimular la economía. No regalar todo a los financistas. Imponer una verdadera reforma del sistema de salud. La reforma de la salud que se ha introducido podrá ser una ligera mejora pero deja sin tocar algunos problemas importantes. Si le preocupa el déficit que preste atención al hecho de que es casi totalmente atribuible a los gastos militares y a este programa de salud absolutamente disfuncional.

Noam, continuamos con su receta -el consejo que le daría hoy en día al presidente Obama.

Bueno, la economía es un desastre. Hay un 10% de desempleo oficial, probablemente el doble en desempleo real. Mucha gente desempleada desde hace años, es una inmensa tragedia humana, pero también es una tragedia económica. Son recursos no utilizados que podrían estar activos produciendo las cosas que este país necesita. EE.UU. se está convirtiendo en una especie de país del tercer mundo.

El otro día, tomé un tren de Boston a Nueva York -la estrella del sistema ferroviario de Amtrak-. El viaje duró unos veinte minutos menos que el tren que mi esposa y yo tomábamos hace sesenta años de Boston a Nueva York. En cualquier país europeo, o realmente en cualquier país industrial habría durado la mitad. Y en muchos países no industriales; España, que tampoco es un país súper rico, está introduciendo un tren de 300 kilómetros por hora. Sólo es un ejemplo. EE.UU. necesita desesperadamente muchas cosas: una infraestructura decente, un sistema educativo decente, más paga y apoyo a los maestros, toda clase de cosas. Y las políticas que se llevan a cabo se han diseñado para enriquecer sobre todo a las instituciones financieras; y hay que recordar que muchas de las principales corporaciones como, digamos, General Electric y General Motors son también instituciones financieras, las finanzas constituyen una gran parte de sus actividades. Está muy poco claro que esas instituciones hagan algo por la economía. Algunos economistas de este país -de la tendencia dominante- comienzan a plantear este tema. Podrían dañar a la economía, en realidad. Lo que hacen es enriquecer a los ricos, y es el propósito de las políticas.

Una alternativa sería estimular la economía. La demanda es muy baja -esas corporaciones están inundadas de dinero, obtienen inmensos beneficios. Pero no quieren gastarlo, no quieren invertirlo. Más bien quieren obtener ganancias con él. Las instituciones financieras no producen nada, sólo mueven el dinero y ganan dinero con diversos negocios. El público tiene demanda de consumo, pero es muy ligera. Hay que recordar que hubo una burbuja de la vivienda de 8 billones [millones de millones] de dólares que estalló, destruyendo los activos de la mayoría de la gente. Ahora trata desesperadamente de conservar un poco para salvarse. La única fuente de demanda ahora mismo serían los gastos del gobierno. Ni siquiera tienen que afectar al déficit -pueden realizarse mediante préstamos de la Reserva Federal que envía los intereses directamente al Tesoro- si a alguien le preocupa el déficit, que en realidad es un tema menor, pienso.

Debería haber un gasto masivo en la infraestructura, debería haber gastos en cosas simples como el medio ambiente. Deberíamos tener un programa sustancial para reducir la gravísima amenaza del calentamiento global. Pero por desgracia es poco probable con las nuevas legislaturas republicanas y los efectos de la masiva propaganda corporativa para tratar de convencer a la gente de que es un engaño liberal. Los últimos sondeos muestran que cerca de un tercio de los estadounidenses cree en el calentamiento global antropogénico -ya sabe, la contribución humana al calentamiento global-. Es casi un golpe mortal para la especie. Si EE.UU. no hace nada, nadie lo hará.

¿Qué piensa de la cumbre global del cambio climático que se celebra en Cancún?

Bueno, la Cumbre de Copenhague fue un desastre -no pasó nada. Ésta de Cancún ha fijado objetivos mucho menores con la esperanza de conseguir algo. Pero supongamos que logran todos sus objetivos, lo que es muy poco probable; será un mondadientes en una montaña. Hay muchos otros problemas serios al respecto.

Ahora nos enfrentamos a una situación en la que los negacionistas del cambio climático se están apoderando de los comités relevantes de la Cámara de Representantes -ciencia, tecnología, etc.- De hecho, uno de ellos dijo recientemente: “No tenemos que preocuparnos por el tema porque Dios se hará cargo”. Es increíble que esto esté sucediendo en el país más rico, más poderoso del mundo. Es un área importante en la cual debería haber un cambio sustancial y mejoras. Si no, no habrá mucho más de qué hablar en una generación o dos.

Otros incluyen la simple reconstrucción de la economía en este país para que la gente pueda volver al trabajo, para que pueda producir cosas que el país necesita, para que pueda vivir vidas decentes. Todo eso se puede hacer. Los recursos existen, pero no las políticas.

Noam, cuando uno observa el nuevo Congreso, estoy leyendo en The New Yorker: “Darrell Issa, un representante republicano de California, es uno de los hombres más ricos del Congreso. Ganó su dinero vendiendo alarmas para coches, lo que es interesante, porque ha sido acusado dos veces de robo de coches. Dijo que tuvo “una juventud pintoresca”. Ahora, cuando los republicanos están a punto de tomar el control de la Cámara, Issa se prepara para llegar a ser presidente del Comité de Supervisión. El puesto viene acompañado de amplios poderes de orden de comparecencia, e Issa ya ha indicado cómo piensa emplearlos. No le interesa, aseguró a un grupo de republicanos de Pensilvania durante el verano, andar escarbando en busca de información que podría embarazar a otros multimillonarios: ‘no los utilizaré para hacer que EE.UU. corporativo viva atemorizado’. En vez de eso quiere llegar adonde ve la verdadera maldad. Quiere investigar a los climatólogos. Arriba en su lista están los pacientes y sufridos investigadores cuyos correos electrónicos fueron pirateados el año pasado desde el sistema informático de la Universidad de East Anglia en Gran Bretaña. Aunque su trabajo ha sido tema de tres investigaciones separadas de ‘Climagate’ -todas las cuales establecieron que las afirmaciones de manipulación de datos carecían de fundamento-, Issa no está satisfecho. Dijo recientemente: “Vamos querer otra oportunidad”.

Sí. Forma parte de la ofensiva masiva -básicamente una ofensiva corporativa- Y no han guardado silencio al respecto. La Cámara de Comercio -el mayor lobby empresarial-, el Instituto Estadounidense del Petróleo y otros han dicho, de manera bastante pública, que están realizando una masiva “campaña educativa” para convencer a la población de que el calentamiento global no es real. Y tiene efecto. Se ve incluso en la manera que lo presentan los medios: se lee, digamos, en una discusión en el New York Times sobre el cambio climático. Tienen que ser objetivos -presentar los dos lados- de modo que un lado está formado por un 98% de científicos calificados y el otro son Issa y un par de escépticos con respecto al cambio climático. Les falta, si os dais cuenta, una tercera parte -es decir una cantidad muy sustancial de destacados científicos que dicen que el consenso no está ni cerca de ser suficientemente alarmista y que en realidad la situación es mucho peor. EE.UU. ha estado dando largas al asunto desde hace mucho tiempo, y ahora es mucho peor.

Hace sólo un par de días, hubo un informe sobre un análisis de la producción de tecnología verde. Resulta que China va delante, seguida por Alemania, España va muy avanzada y EE.UU. es uno de los más atrasados. De hecho, la inversión en tecnología verde es mayor en China -creo que dos veces mayor- que en EE.UU. y Europa en conjunto. Son verdaderas patologías sociales, exacerbadas por la última elección, pero sólo un aspecto en el cual la política se mueve totalmente en la dirección equivocada. Hay alternativas significativas, y si no se tienen en cuenta podría ser un verdadero desastre. Podría estar bastante cerca.

Quisiera cambiar de tema por un minuto, Noam Chomsky, y hablar de las elecciones que acaban de tener lugar en Haití.

“Elecciones” se debería poner entre comillas. Si tuviéramos elecciones en EE.UU. en las cuales los partidos Demócrata y Republicano estuvieran excluidos y sus dirigentes políticos exiliados en Sudáfrica y no se les permitiera volver a EE.UU., no se considerarían unas elecciones serias. Pero es exactamente lo que ocurrió en Haití. Los principales partidos políticos prohibidos -como sabemos EE.UU. y Francia invadieron esencialmente Haití en 2004, secuestraron al presidente y lo enviaron a África central-. Su partido está prohibido. La mayoría de los analistas supone que, como en el pasado, si se le permitiera presentarse como candidato probablemente ganaría la elección. El ex presidente Aristide es, según toda la información disponible, la personalidad política más popular en Haití. No sólo no han permitido que se presente -esencialmente, EE.UU.- sino que además no le permiten regresar a su país. Han tratado de mantenerlo fuera del hemisferio. Seguro, no puede volver a Haití, pero EE.UU. ha estado tratando de mantenerlo fuera del hemisferio en su totalidad. Lo que ha tenido lugar es una especie de farsa -no es nada, sabe, los haitianos tratan de expresarse y deberíamos respetarlo. Pero las principales alternativas que podrían tener son excluidas por el poder extranjero, el poder de EE.UU. y de Francia, que es el segundo de los dos torturadores históricos de Haití.

Honduras. Es interesante que entre estos cables que han salido a la luz mediante la publicación de WikiLeaks se encuentra el cable diplomático de EE.UU. de 2008 que dice exactamente lo que el gobierno de EE.UU. no estuvo dispuesto a decir en público: que el golpe contra Manuel Zelaya fue totalmente ilegal. ¿Su reacción, Noam?

Así es. Es un análisis de la embajada en Tegucigalpa, Honduras, que dice que han hecho un cuidadoso análisis de los antecedentes legales y constitucionales y que concluyen -puede leer su resumen, que está en la conclusión- que no cabe duda de que el golpe fue ilegal e inconstitucional. El gobierno de Washington, como usted señala, no estuvo dispuesto a decirlo. Y de hecho, después de algunas dudas, Obama terminó esencialmente por reconocer la legitimidad del golpe. Apoyó que se realizara la elección bajo el régimen golpista, que la mayor parte de Latinoamérica y Europa se negaron a reconocer. Pero EE.UU. lo hizo.

De hecho, el embajador de EE.UU. acusó públicamente a los latinoamericanos que no estuvieron de acuerdo de estar ‘seducidos por el realismo mágico’, como en las novelas de García Márquez o algo así, sólo una declaración de desdén. Deberían estar de acuerdo con nosotros y apoyar el golpe militar, que es ilegal e inconstitucional. Y tiene muchos efectos. Uno de los efectos es que preserva para EE.UU. una gran base aérea, la Base Aérea Palmerola, una de las últimas que quedan en Latinoamérica. Estados Unidos ha sido expulsado de todas las demás.

Tengo dos preguntas y sólo nos quedan dos minutos. Una sobre Corea del Norte. Los documentos de WikiLeaks muestran a diplomáticos chinos que dicen que responsables chinos “dudan cada vez más de la utilidad de la vecina Corea del Norte” y apoyarían la reunificación. ¿Qué significa esto?

Soy muy escéptico con respecto a esa declaración. No existe ninguna señal de que China esté dispuesta a tener tropas de EE.UU. en su frontera, y ésa sería una consecuencia muy probable de una Corea reunificada. Pero ha estado objetando amargamente a las maniobras navales de EE.UU. en el Mar Amarillo, no lejos de su costa -que ellos llaman sus “Aguas Económicas Territoriales”-. Lo último que quieren es la expansión de fuerzas militares de EE.UU. cerca de sus fronteras. Pueden pensar -no lo sé- que Corea del Norte simplemente no es viable, y que tendrá que derrumbarse, y es un problema terrible desde muchos puntos de vista, pero eso no lo sé. Pero soy muy escéptico sobre esa filtración.

Finalmente, Noam, sobre su último libro Esperanzas y perspectivas. ¿Qué le da esperanza?

Bueno, la parte de las Esperanzas de ese libro tiene que ver sobre todo con Suramérica donde realmente ha habido algunos cambios significativos y espectaculares en la última década. Por primera vez en 500 años los países suramericanos se han estado moviendo hacia la integración, que es un requisito previo para la independencia, y han comenzado a enfrentar algunos de sus problemas internos realmente desesperados. Existe una inmensa disparidad entre islas de extrema riqueza y de pobreza masiva. Una cantidad de países -incluido el más destacado, Brasil, han dado pasos en ese sentido. Bolivia ha sido bastante espectacular, con la victoria de la población indígena en una importante elección democrática. Son hechos importantes.

Noam Chomsky, gracias por haber estado con nosotros. ¡Oh!, y feliz cumpleaños.

Gracias.

Fuente: http://www.democracynow.org/blog/2010/11/30/noam_chomsky_on_the_economy_us_midterm_elections_climate_change_haiti_and_more

http://www.alternet.org/rights/149032

http://www.atilioboron.com/2010/12/chomsky-comenta-sobre-las-revelaciones.html

“Las 10 estrategias de la manipulación mediática” según Noam Chomsky

2010-12-14T23:27:00.000-06:00

Encontré esta valiosa publicación en el blog América Latina Unida en el cual escribe una muy querida amiga, se los recomiendo.

y sin mas les dejo que lean el articulo y verán que describe la situación que se vive en nuestra querida Guatemala así como el resto de nuestra querida latinoamerica

“Las 10 estrategias de la manipulación mediática” según Noam Chomsky

de Comunicación Política Nacional y Popular (CPNYP), el Viernes, 05 de noviembre de 2010 a las 15:26

1- LA ESTRATEGIA DE LA DISTRACCIÓN.

El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. “Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

2- CREAR PROBLEMAS, Y DESPUÉS OFRECER SOLUCIONES.

Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3- LA ESTRATEGIA DE LA GRADUALIDAD.

Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4- LA ESTRATEGIA DE DIFERIR.

Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como“dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5- DIRIGIRSE Al PÚBLICO COMO CRIATURAS DE POCA EDAD.

La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.

6- UTILIZAR EL ASPECTO EMOCIONAL MUCHO MÁS QUE LA REFLEXIÓN.

Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

7- MANTENER AL PÚBLICO EN LA IGNORANCIA Y LA MEDIOCRIDAD.

Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la mas pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

8- ESTIMULAR AL PÚBLICO A SER COMPLACIENTE CON LA MEDIOCRIDAD.

Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…

9- REFORZAR LA AUTOCULPABILIDAD.

Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!

10- CONOCER A LOS INDIVIDUOS MEJOR DE LO QUE ELLOS MISMOS SE CONOCEN.

En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimentos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

Por Avram Noam Chomsky

Publicado en ATTAC Madrid, España

La #Frasedeldia Lunes 13 de #Diciembre 2010

2010-12-13T23:28:00.001-06:00

"La #censura a #wikileaks es mas alarmante que el contenido que ha #publicado, lo cual justifica aun mas las acciones de Wikileaks"

Diccionario de Hackeres y ciberguerras: para entender mejor al fenomeno Wikileaks

2010-12-13T23:02:00.000-06:00

Les transcribo este interesante articulo publicado en el blog, Trending Topics , del diario Elpais.com el cual es un valioso aporte para poder entender mejor las reaciones a la censura de Wikileaks por parte del grupo Anonymous:

Diccionario para hacerse el listo entre hackers y ciberguerras

Por: Delia Rodríguez

Guerra semántica en las redacciones de todo el mundo. Unos tíos llamados Anonymous van y tumban las páginas corporativas y las plataformas de seguridad en las transacciones online de algunas de las empresas financieras más serias del mundo. Se llaman Mastercard, Visa o PayPal, así que hay que darlo bien gordo y bien arriba. Hasta ahí bien. El problema llega cuando hay que titularlo. ¿Cómo llamamos a esos tipos? ¿Hackers, activistas, internautas, geeks, piratas, fans, filibusteros, milicia, ciudadanos, antisistemas, grupo, organización? Todos han optado por alguno de esos trajes, pero ninguno le sienta bien a lo ocurrido ni en inglés ni en español. O le queda grande o pequeño o le chirrían los colores. Anonymous, claro, se ha muerto de risa con lo ocurrido.

Todos han sufrido el problema y es normal. Ningún término puede describir en una palabra al enemigo porque luchar contra una colmena es algo nuevo. Tampoco ha habido éxito describiendo la pelea: guerra, guerrilla, batalla, revolución, movilización, protesta, vandalismo, ataque, escaramuza o la que más guste al redactor jefe + el prefijo 'ciber'. Mientras a alguien se le enciende la lucecita y rescata un latinajo (en serio: The Economist lo ha intentado con "democracia ateniense" y The Examiner con "hydra"), este es un pequeño diccionario para hablar con propiedad de lo-que-sea que esté pasando:

Hacker: es el superhéroe con extraordinarios conocimientos técnicos de seguridad informática. Idealizados por el cine, desde la invención del término han evolucionado y en la actualidad están bastante bien adaptados al sistema (Marck Zuckerberg podría considerarse uno de ellos). En teoría poseen un código moral, la famosa ética hacker, que defiende valores como la meritocracia, la búsqueda de la excelencia intelectual o la transparencia que han acabado siendo también valores inherentes a internet. Julian Assange es la quintaesencia del hacker, tanto por ideología como por conocimientos: ha renegado de su pasado de hacker juvenil, pero sólo un hacker haría público un fichero encriptado con su "seguro de vida". Sin duda hay muchos hackers en Anonymous, pero la mayor parte de ellos no son miembros de esta élite intelectual sino tropa. Cualquier oficinista puede hacer un ataque DDOS sin demasiados conocimientos. Llamarlos hackers es, como bien dicen en Anonymous, como llamar a los friegaplatos "ingenieros en higienización de utensilios de restauración".

Ciberactivista: ser hacker no está al alcance de cualquiera, pero sí el activismo ideológico a través de la red. Describir lo que hace Anonymous sólo con esa palabra resulta tan reduccionista como exagerado 'hacker'. Además de discutible porque existe cierta violencia en sus actos y el ciberactivismo es de tradición pacífica. De hecho existe un gran debate en la red sobre si el uso de los ataques DDOS como arma está justificado o si todo depende del fin. ¿Es activismo lanzar pedradas a los sistemas informáticos de las empresas o pasa ya a otra categoría? Tampoco encaja denominar así a un grupo con unos objetivos tan difusos y gamberros como Anonymous, que hoy lucha contra la censura y ayer contra los modernos o contra Justin Bieber. ¿Es correcto utilizar la misma palabra para un miembro de 4chan que para la activista cubana Yoani Sánchez o un bloguero chino que se juega la vida? Si alguien les pregunta por sus ideales se arriesga a que le respondan "I did it for the lulz" (una broma intraducible que sólo entienden los iniciados). El prefijo "ciber" también es discutible, porque esa no-ideología difusa la comparten millones de personas en el mundo real y limitarlo a internet es una forma de quitarle valor. Además, a veces Anonymous ha realizado acciones fuera de la red como cuando se pusieron a gritar con megáfonos el final del nuevo libro Harry Potter en la cola de una librería la noche de su lanzamiento.

Pirata. Es la persona que, junto con otras de igual condición, se dedica al abordaje de barcos en el mar para robar. Se ha abusado de esta palabra en los medios para describir a los que copian material informático o audiovisual o realizan descargas de internet, a pesar de que esto último no es ningún delito en España (de momento). Nada que ver con los Anonymous.

/b/astard. Los "bastardos" son los habituales de /b/, el subforo dentro de 4chan que tan mala -o buena- fama da al segundo foro más grande del mundo, criadero de memes y foco de cultura popular de la red. Nadie utiliza su nombre, ya que el anonimato es una de sus grandes tradiciones, sólo comparable con el trolleo sistemático de todo lo que se mueve y la falta absoluta de moderación. Su fundador es Moot, veinteañero, troll supremo, rey del laisez faire y anterior hombre del año de Time gracias a unas votaciones apañadas por sus bastardos. De 4chan surgió Anonymous y muchos de sus miembros son habituales, pero no todos los miembros de /b/ son Anonymous. De hecho, también les zurran en el foro por pesados. Seis millones de personas son habituales de 4chan, pero ha permanecido tan desconocido hasta ahora que incluso se hacen entrevistas a sus miembros (¿?). Conservan su vocabulario y su forma de hacer propaganda.

Ciberguerra. Las ciberguerras existen, pero como un arma más dentro de las estrategias bélicas de los países. Ya las ha habido en Estonia, en Georgia, en Siria o en Irán; Europa y EEUU poseen políticas al respecto y, como las guerras, van de países y ejércitos. Sin embargo "con el episodio de Wikileaks, se han desequilibrado, implican a actores civiles y la acción de Anonymous se puede asemejar a la de la contra-insurrección, como tantas minas fuera de la carretera dispuestas alrededor de la administración americana. Vehículo hasta aquí, internet se ha convertido ahora en el campo de batalla, en el objetivo. La guerra tecnológica ya no es más un adjetivo que califica el ataque: es el objeto", resumen en Owni. Muchos, incluso dentro de Anonymous, consideran que en todo caso se trata de una guerra de información (infowar) y no de una ciberguerra. La nueva Operación Leakspin, que parece surgir de la Operación Payback, llama a la lucha a través de la información aún sepultada dentro de las revelaciones de Wikileaks.

Coolblood y el adolescente holandés. Hay un detalle que muchos medios no han entendido de Anonymous y es que... es anónimo. No hay cabecillas, ni líderes, ni portavoces. Ni siquiera se sabe qué Twitters podrían ser oficiales, si es que esa palabra puede usarse. Bien pensado podrían serlo todos. Anonymous es tu sobrinito de 16 años, tu compañero de cubículo o tú mismo, que estás un poco harto de todo y sabes instalar un programa y seguir instrucciones. Hoy sí y manaña no, en cualquier país y por cualquier causa. Ni siquiera hace falta a estas alturas saber qué es 4chan. Cuando alguien ha salido a la palestra a hablar de Anonymous en algún medio porque lo han encontrado en el chat de la organización (como el ya famoso Coolblood) por lo general lo único que ha hecho ha sido repetir consignas sabidas (que si somos la conciencia de la red, que si somos legión), ideas plasmadas en panfletos, o remitirse a su mitología anarquista (V de Vendetta, el Club de la Lucha, etc.). Por la misma razón, creer que el culpable es un sólo chaval holandés es absurdo.

(Lee el manifiesto de Anon Ops)

Wikileaks SOLO PARA CIUDADANOS

2010-12-12T21:17:00.000-06:00

Buscando actualizaciones de wikileaks me encontre con este interesante articulo donde el autor acertadamente, digamos, lee entre lineas la historia de la amenaza que Wikileaks representa para los gobiernos y grandes corporaciones al existir la posibilidad de que sus negocios corruptos salgan a la luz, por lo cual estas emprenden una campaña masiva y silenciosa, por censurar a Wikileaks la cual también se refleja en el intento de los periodistas por desviar la atencion publica, disminuyendo el impacto de las publicaciones.

Al final la suma de esta actitud antidemocratica lleva a la conclusion de que wikileaks podra ser una herramienta ciudadana nos permita conocer como los gobiernos y grupos de poder anteponen sus intereses en detrimento del de la mayoria, con pruebas en mano.

Esta es la direccion del articulo en el blog de eduardopolis:

https://eduardopolis.wordpress.com/2010/12/03/wikileaks-solo-para-ciudadanos/

La #Frasedeldia Sabado 11 de Diciembre 2010

2010-12-11T23:33:00.000-06:00

"Pocos ven lo que somos, pero todos ven lo que aparentamos"

Maquiavelo

Amor en Silencio - Anushca - Poesia Guatemalteca

2010-12-11T23:27:00.000-06:00

Amor en Silencio

No recuerdo como te conocí
pero desde que te vi
me enamoré de ti.

Cada día, cada noche
estás en mi mente,
ahora pienso en ti
me haces tanta falta,
ya eres parte de mí
me faltas como el aire
te has convertido en mi necesidad.

Eres mi razón de ser
eres lo que quiero tener
eres como un sueño eterno
ahora eres mi universo
mi gran amor en silencio.
 
Anushca

(Tomado de: Poesia Guatemalteca )

Wikileaks: Porque y Para que

2010-12-09T22:58:00.001-06:00

Para comprender la "infoguerra" que esta llevando acabo el Gobierno de Estados Unidos contra Wikileaks y la masiva comunidad anónima de usuarios de internet que apoya la libertad de expresión materializada en Wikileaks, se hace necesario leer este magnifico aporte donde se analizan las palabras del fundador en el ensayo "Estado y conspiraciones terroristas"

Muy interesante artículo traducido de Zunguzungu y distribuido ayer 1 de diciembre por Wikileaks en el grupo que la organización maneja en Facebook. Se trata de un resumen de las ideas de Julian Assange sobre las verdaderas pretensiones de Wikileaks al filtrar documentos ante el secretismo de los gobiernos, aderezado con profundas perspicacias del redactor.

Deconstruyendo Wikileaks: ¿cuál es el verdadero objetivo de las filtraciones?
escrito por zunguzungu

original en
http://zunguzungu.wordpress.com/2010/11/29/julian-assange-and-the-computer-conspiracy-%E2%80%9Cto-destroy-this-invisible-government%E2%80%9D/

traducido por yemeth para Decondicionamiento.org

("Abrimos gobiernos")

Cita:

”Para cambiar radicalmente la conducta del régimen debemos pensar con claridad y valentía, puesto que si algo hemos aprendido, es que los regímenes no quieren ser cambiados. Nuestro pensamiento debe ir más allá que el de quienes que nos han precedido, descubriendo cambios tecnológicos que nos envalentonen mediante modos de actuar en que antes no pudieran haber sido utilizados. Primero, debemos entender qué aspecto de la conducta del gobierno o del neocorporativismo queremos cambiar o eliminar. En segundo lugar, debemos desarrollar una forma de pensar sobre esta conducta que tenga la suficiente fuerza como para llevarnos a través del lodazal del lenguaje políticamente distorsionado, hasta llegar a una posición de claridad. Por último, debemos utilizar este entendimiento para inspirar en nosotros y en otros un curso de acción efectiva y ennoblecedora”.

Julian Assange, “Conspiraciones estatales y terroristas”

El escrito que introduce esta cita es intelectualmente substancial, pero realmente no es difícil de leer, así que podrías echarle un vistazo tú mismo. La mayor parte de los medios de comunicación parecen estar perdiendo la cabeza con Wikileaks sin haberse leído estos ensayos, incluso a pesar de que describe la función y los objetivos de una organización como Wikileaks en términos meridianamente claros. Para resumirlo, comienza describiendo un estado como los EEUU esencialmente como una conspiración autoritaria, y entonces deduce que la estrategia práctica para combatir esa conspiración es degradar su capacidad de conspirar, obstaculizar su capacidad para “pensar” como una mente conspiradora. La metáfora de una red de ordenadores queda en este texto esencialmente implícita, pero es totalmente crucial: busca oponerse al poder del estado tratándolo como como un ordenador y arrojando arena sobre sus diodos.

Comienza proponiendo que la conspiración y el autoritarismo van de la mano, argumentando que dado que el autoritarismo produce la resistencia a sí mismo -generando tal resistencia en la medida en que ese autoritarismo se haga conocido para el público-, sólo puede continuar existiendo y funcionando impidiendo que sus intenciones (¿la autoría de su autoridad?) sean conocidas por el público general. Inevitablemente se convierte, según argumenta Assange, en una conspiración:

Cita:

Los regímenes autoritarios dan lugar a que se alcen fuerzas que se oponen a ellos al trabajar contra la voluntad individual y colectiva hacia la libertad, hacia la verdad y la autorealización. Los planes que asisten al dominio autoritario, una vez descubiertos, inducen a la resistencia. Por tanto estos planes son ocultados por los poderes autoritarios exitosos. Esto es suficiente para definir su conducta como conspirativa.

El problema que esto crea para la conspiración gubernamental se convierte entonces en el problema de organización que debe resolver: si la conspiración debe operar en secreto, ¿cómo se puede comunicar, cómo puede planificar y tomar decisiones, disciplinarse y transformarse para afrontar nuevos retos? La respuesta es: controlando el flujo de la información. Después de todo, si la organización tiene unos objetivos susceptibles de ser articulados, el darles esta estructura abiertamente los expone a la resistencia. Pero al mismo tiempo, el no conseguir articular estos objetivos ante sí misma priva a la organización de su capacidad para procesarlos y avanzar para lograrlos. Para las conspiraciones autoritarias el equilibrio apropiado entre autoridad y conspiración se encuentra en algún lugar intermedio.

Su modelo para imaginar la conspiración, entonces, no es en absoluto ese cliché al que se refiere la gente cuando se burlan despectivamente de alguien por ser un “teórico de la conspiración”. Después de todo, la mayor parte de las “conspiraciones” con las que estamos familiarizados son puras fantasías, y dado que los “Protocolos de Sión” o el SPECTRE de James Bond nunca han existido, su no existencia se convierte en un garrote con el que golpear a la gente que pueda utilizar el término o el concepto. En cambio, para Assange una conspiración es algo bastante banal, se trata simplemente de cualquier red de asociados que actúan coordinados ocultando su asociación concertada a quienes están fuera de la red, esto es, una autoridad que funciona evitando que sus actividades sean lo bastante visibles como para provocar una reacción en contra. Puede tratarse de algo tan espectacular como una coalición poco rígida de conspiradores trabajando para empezar una guerra con Iraq, o podría tratarse simplemente de los engaños y conspiraciones banales de los procedimientos diplomáticos habituales.

La analogía de un tablón con clavos que están atados con cordeles ilustra apropiadamente este modelo teórico:

Cita:

En primer lugar toma algunos clavos (“conspiradores”) y luego clávalos aleatoriamente a martillazos en un tablón. Entonces utiliza un cordel (“comunicación”) y pásalo de clavo a clavo sin romperlo. Llamemos “enlace” al cordel que conecta a dos clavos. El cordel sin romper significa que es posible viajar de un clavo a cualquier otro clavo mediante cordel y clavos intermedios... es decir, estamos hablando de los flujos de información de conspirador a conspirador. No todo conspirador confía o conoce al resto, incluso si todos están conectados. Algunos están en los márgenes exteriores de la conspiración, otros son centrales y se comunican con muchos conspiradores, y otros apenas conocen a un par de conspiradores pero son un puente entre secciones o agrupaciones importantes dentro de la conspiración...

A menudo los conspiradores aplican criterio, pues algunos confían y dependen de los demás mientras que otros dicen poca cosa. Los flujos de información importantes fluyen a menudo a través de determinados enlaces, y a través de otros viaja información trivial. Así que expandimos nuestro sencillo modelo de grafo conectado para incluir no sólo enlaces sino su “importancia”.

Regresemos a nuestra analogía de tablón-y-clavos. Imagina un cordel grueso y pesado uniendo algunos de los clavos y un cordel delgado y ligero uniendo otros. Llamemos “peso” a la importancia del enlace en su grosor o delgadez. El “peso” entre conspiradores que nunca se comunican es cero. La “importancia” de la comunicación que pasa a través de un enlace es difícil de evaluar a priori, ya que su verdadero valor depende del resultado de la conspiración. Podríamos decir sencillamente que la “importancia” de la comunicación contribuye al peso de un enlace de la manera más obvia; el peso de un enlace es directamente proporcional a la cantidad de información importante que fluye a través de ella. Las preguntas sobre conspiraciones en general no necesitarían que conociésemos el peso de link alguno, ya que este cambia de una conspiración a otra. [1]

Tal red no estará organizada por un diagrama de flujo, ni producirá nunca un único mapa coherente de sí misma (sin acelerar de ese modo su propio colapso). Probablemente es bastante acéfala por regla general: si tuviera una única cabeza (o una mente única organizadora que pudiera inspeccionar y mapear el conjunto), entonces cada conspirador estaría a un paso del jefe y apenas a dos pasos del resto de los miembros de la conspiración. Es decir, se necesita cierta capacidad de centralización (de otro modo no habría conspiración), pero demasiada centralización vuelve vulnerable al sistema.

Utilizando la serie de televisión Bajo Escucha como ejemplo claro a mano, imagínate que Avon Barksdale se estuviera comunicando directamente con Bodie. Todo lo que tendrías que hacer es conseguir a una persona -cualquier persona- y estarías a un paso del jefe, cuya conexión directa al resto de la gente en la conspiración te permitiría barrerlos a todos de una vez. Obviamente, ninguna conspiración efectiva funcionaría así. Recuerda a String Bell en la serie, “no me jodas tío, ¿estás tomando notas sobre una [nuestra] jodida conspiración criminal?”. Para funcionar de manera efectiva, la autoridad primaria debe estar des-asociada del resto de los miembros de la conspiración, y las capas de mediación deben ser todo lo opacas que sea posible para los implicados (cosa que aclara poco un recibo). Pero mientras que la complejidad de estos enlaces protegen a la autoridad dirigente de quedar expuesta, también limitan la capacidad de Avon Barksdale de controlar lo que sucede a su alrededor. ¡Los negocios funcionan con sus propias reglas! Y cuantos más muros construyes a su alrededor, menos puede confiar la autoridad en sus lugartenientes, y menos le necesitarán (o siquiera tolerarán) ellos.

Esto, razona Assange, es una manera de convertir una característica en un bug. Y la perspicacia que subyace es una idea sencilla y, en mi opinión, bastante persuasiva: mientras que una organización estructurada por líneas directas y abiertas de comunicación será mucho más vulnerable a la penetración del exterior, cuanto más opaca se haga de cara a sí misma (como defensa ante la mirada exterior) menos capaz será de “pensar” como un sistema, de comunicarse consigo misma. Cuanto más conspiratoria se vuelva, en cierto sentido, menos efectiva será como conspiración. Cuanto más cerrada está una red a las intrusiones externas, menos capaz será de involucrarse en aquello que está fuera de ella (toda una teorización hacker)

Por supuesto, su pensamiento no es así de abstracto; como anota explícitamente, también entiende el funcionamiento del Estado en EEUU haciendo una analogía con las organizaciones terroristas con éxito. Si has visto por ejemplo “La Batalla de Argel”, piensa en cómo el contra-terrorismo francés trabaja para producir un diagrama de flujo de la organización de la resistencia argelina: dado que tienen una superioridad militar abrumadora, su incapacidad para aplastar al FLN residía en su incapacidad para encontrarlo, una incapacidad pretendida estratégicamente por el propio FLN mediante su propia descentralización. Cortarle una pata al pulpo, se dio cuenta el FLN, no degradaría el sistema como un todo siempre que las patas operasen de manera independiente. Los enlaces entre las unidades fueron los puntos vulnerables para el sistema desde una perspectiva global, con lo que eran lo más cuidadosamente protegido por parte de los argelinos, y lo más insistentemente perseguido por los franceses. Y a pesar de que los franceses ganaron la batalla de Argel, perdieron la guerra, porque adoptaron las tácticas que menciona Assange brevemente tan sólo para dejarlas después a un lado:

Cita:

¿Cómo podemos reducir la capacidad de actuación de una conspiración? … Podemos partir la conspiración, reducir o eliminar comunicación importante entre algunos enlaces-cordeles que pesen mucho o entre muchos enlaces de poco peso. Los ataques tradicionales a los grupos de poder conspirativo como el asesinato, han cortado enlaces de pesos altos asesinando, secuestrando, chantajeando o de algún otro modo marginando o aislando algunos de los conspiradores a los que estaban conectados.

Esta es la estrategia del antiterrorismo de EEUU -encontrar quién está al cargo y luego ir a por él-, pero no es esto lo que quiere hacer Assange: tal programa aislaría una versión específica de la conspiración e intentaría destruir la forma concreta ya existente de esta, lo cual, argumenta Assange, tendría dos limitaciones importantes.

Por un lado, para el momento en que esa conspiración adopta una forma que pueda servir de diana, su capacidad para funcionar estará bastante avanzada. Como él escribe:

Cita:

“Un hombre encadenado sabe que debería haber actuado antes, puesto que su capacidad para influir las acciones del Estado se acerca a su fin. Para manejarnos con acciones conspirativas poderosas debemos adelantarnos a la hora de pensar, y atacar el proceso que lleva hasta allá, dado no podemos tratar con las acciones en sí mismas.”

En otras palabras, en el momento en que el cáncer haya hecho metástasis, los antioxidantes ya no son efectivos, e incluso es difícil aplicar una quimioterapia violenta. Entonces, es mejor pensar sobre cómo las conspiraciones llegan a existir para impedir que siquiera se formen (del mismo modo que si aislas el carcinógeno lo bastante pronto, no necesitarás quitar el tumor después). Es decir, que la idea es dirigirse al proceso de agregación en sí, obstaculizando el principio de su reproducción: en lugar de intentar exponer y cortar enlaces específicos entre conspiradores (que sirve para poco a la hora de evitar que se formen nuevos enlaces y podría no alterar el funcionamiento del sistema a nivel global), pretende atacar al “poder conspirativo al completo” del sistema averiguando cómo reducir su capacidad total para compartir e intercambiar información, y así conseguir frenar su capacidad de proceso. Como él mismo indica:

Cita:

Las conspiraciones son artefactos cognitivos. Son capaces de pensar más rápido que el propio grupo de individuos actuando sólos. Las conspiraciones toman información sobre el mundo en que operan (el entorno conspirativo), pasan a través de los conspiradores, y actúan entonces sobre el resultado. Podemos ver las conspiraciones como un tipo de artefacto que tiene flujos de entrada (información sobre el entorno), una red informática (los conspiradores y sus enlaces entre ellos), y flujos de salida (acciones que pretenden cambiar o mantener el entorno).

Dado que piensa sobre la conspiración como una red informática, destaca en un aparte que un método para debilitar su capacidad cognitiva sería degradar la calidad de su información:

Cita:

Dado que una conspiración es un tipo de artefacto cognitivo que actúa sobre la información adquirida de su entorno, distorsionar o restringir estos flujos de entrada implicará que los actos que se basen en ellos muy probablemente van a errar el tiro. En programación se llama a este efecto “basura dentro, basura fuera”. Habitualmente el efecto va en la otra dirección; son las conspiraciones los agentes del engaño y la restricción de la información. En EEUU, este aforismo del programador a menudo se llama “el Efecto Fox News”.

No estoy seguro de que sea esto lo que quiere decir, pero merece la pena reflexionar que la capacidad de la conspiración para engañar a otros mediante la propaganda también puede funcionar como la tendencia de la conspiración para engañarse a sí misma sobre su propia propaganda. Mucha gente cae en la trampa genuinamente después de todo. ¿Habrían caído tanto en la trampa del talibán impostor nuestros super-espías en Afganistán si no hubieran creido en esencia su propia línea de propaganda, si no se hubieran convencido a sí mismos -incluso de manera provisional- de que de hecho estamos ganando la guerra contra los Talibán? Lo mismo es cierto sobre las armas de destrucción masiva; aunque nadie que poseyera los hechos podría concluir racionalmente que Saddam Hussein como Irán ahora tuvieran o estuvieran persiguiendo tener tales armas, esto no significa que la gente que habla sobre bombas de relojería con este tema no se lo crea. A veces esto trabaja a su favor, pero a veces no: si Obama pensara que Afganistán se puede ganar, podría hundir su presidencia, por ejemplo, mientras que la creencia de sus asesores de que la economía se recuperaría si el gobierno rescatara sólo a los bancos casi con toda certeza hizo perder las elecciones a mediados de la legislatura para el Partido Demócrata (y fue un golpe mortal para muchos de quienes estaban implementando esa política en particular). Que esto haga daño a una conspiración en particular no está claro; puede que los impulsores de esa política hayan perdido sus cargos, pero la mayor parte de ellos se retirarán del servicio público pasando a cómodos trabajos en los sectores que ellos apoyaron mientras formaban parte del estado. Y muchos políticos de éxito no hacen otra cosa que fallar.

Sin embargo, no es en esta dirección que se dirige el razonamiento de Assange. En vez de esto, decide que la manera más efectiva de atacar este tipo de organización sería convertir las “filtraciones” en una parte fundamental del entorno de información de la conspiración. Por esto es por lo que lo importante no es que unas filtraciones en particular vayan a ser específicamente efectivas. Wikileaks no filtra algo como el video de “Asesinato Colateral” como mecanismo para poner fin a esa táctica militar en particular; eso sería tomar como objetivo una pata específica de la hidra mientras que al monstruo le crecen otras dos patas. En vez de eso, la idea es que aumentar la porosidad del sistema de información de la conspiración dificultará su funcionamiento, que la conspiración se volverá contra sí misma en su auto-defensa, tomando medidas drásticas sobre sus propios flujos de información de maneras que impidan sus propias funciones cognitivas. En otras palabras, destruyes la conspiración haciéndola tan paranoica de sí misma que ya no pueda conspirar:

Cita:

Cuanto más secretista o injusta es una organización, mayor miedo y paranoia inducen en su liderazgo y su círculo de planificación las filtraciones. Esto debe resultar en una minimización de la eficiencia de los mecanismos de comunicación interna (un aumento en el “impuesto de secretismo” cognitivo) y en el consiguiente declinar cognitivo a lo largo del sistema que desemboca en una menor capacidad para mantenerse en el poder, dado que el entorno requiere que se adapte a él. Por tanto, en un mundo en el que la filtración es fácil, los sistemas secretistas o injustos son golpeados no-linealmente mediante sistemas justos y abiertos. Dado que los sistemas injustos debido a su propia naturaleza inducen a que emergan sus opositores, y en muchos lugares apenas disfrutan de una posición superior, las filtraciones masivas les dejan exquisitamente vulnerables ante aquellos que buscan sustituirlos con formas más abiertas de gobierno.

En otras palabras, la filtración es tan sólo el catalizador para la contra-reacción deseada; Wikileaks quiere provocar a la conspiración para que apague su propio cerebro en respuesta a la amenaza. Mientras intenta cubrir sus propios agujeros y encontrar a los filtradores, razona Assange, los elementos que la componen se des-sincronizarán y se volverán unos contra otros, se des-enlazarán de la red de procesamiento central, y se desharán. Incluso si todos los elementos de la conspiración todavía existen, el hecho de privarles de un flujo vigoroso de información que los conecta juntos como una conspiración evita que actúen como una conspiración. Tal como lo plantea:

Cita:

Si el poder conspirativo total es cero, entonces claramente no hay flujo de información entre los conspiradores y por lo tanto no hay conspiración. Un aumento o descenso substanciales en el poder total conspirativo casi siempre significa lo que esperamos que signifique; un aumento o disminución en la capacidad de la conspiración para pensar, actuar y adaptarse... una conspiración autoritaria que no puede pensar carece del poder para preservarse a sí misma contra los opositores que genera.

En este sentido, casi todos los comentarios de los medios sobre la última ronda de filtraciones ha errado totalmente el tiro. Después de todo, ¿por qué se están filtrando cables diplomáticos? Estas filtraciones no tratan específicamente sobre las guerras en absoluto, y muchos parecen ser sencillamente una ámplia franja de los secretos del día a día que un estado oculta a todo el mundo excepto a los centenares de miles de gente en quienes más confía, que tienen los permisos apropiados para acceder a ellos. La cuestión es: Assange tiene toda la razón al afirmar que nuestro gobierno tiene funciones conspirativas. ¿De qué otro modo podría llamarse al hecho de que un pequeño porcentaje de nuestra clase dirigente gobierne y actúe en nuestro nombre de acuerdo con información que comparte libremente a nivel interno pero que no puede ser compartida entre sus electores?. Y todos nosotros probablemente sabemos que este ha sido más o menos el caso; cualquiera que se haya sorprendido porque lo que nuestras embajadas están haciendo sea trabajo político sucio, secreto e insincero, es por norma general un ingenuo. Pero Assange no pretende producir un escándalo periodístico que provoque reformas gubernamentales sonrojadas o alguna cosa por el estilo, precisamente porque a nadie le escandalizan ya estas cosas. En vez de eso, lo que está intentando es estrangular los enlaces que hacen posible la conspiración, para exponer la necesaria porosidad de la red conspirativa del estado norteamericano con la esperanza de que tal estado intente entonces encoger su metafórica red informática en respuesta, haciéndose por tanto más estúpida y lenta y pequeña.

Las primeras respuestas parecen indicar que Wikileaks va en el buen camino si quiere llevar a cabo algunos de esos objetivos. Como afirma Simon Jenkins (en un gran texto por derecho propio), “las filtraciones han abierto un agujero en el armazón por el que los estados guardan sus secretos”. Y si los diplomáticos citados por Le Monde tienen razón en cuanto que “nunca volveremos a ser capaces de practicar la democracia como antes”, esto es exáctamente lo que WIkileaks estaba intentando conseguir. Es un tanto patético escuchar a los diplomáticos y sus cómplices en el gobierno lamentar que el trabajo normal de la “diplomacia” será ahora imposible. Es como escuchar a alguien quejarse porque el tipo que tiene al lado que juega tan bien al baloncesto le está impidiendo coger los rebotes. Pobrecitos. Si Assange tiene razón al destacar que su organización ha conseguido un mayor escrutinio estatal que el resto del aparato periodístico combinado, tiene razón, pero también está desviando el tema: si bien Wikileaks hace algunas cosas que hacen los periodistas, también hace otras muy distintas. Assange, como indican muy claramente sus afirmaciones introductorias, tiene como objetivo “alterar radicalmente la conducta de los regímenes”.

Si Wikileaks es un tipo distinto de organización que cualquier otra cosa que hayamos visto antes, es interesante verle alinearse con un progresismo más convencional. Assange no está muy desencaminado después de todo cuando cita las palabras de Theodore Roosevelt en su plataforma progresista presidencial de 1912 como epígrafe al primer ensayo; Roosevelt se dio cuenta hace cien años que “Detrás del gobierno aparente se asienta entronizado un gobierno invisible que no debe lealtad ni reconoce responsabilidad alguna a la gente”, y también era cierto entonces que “La primera tarea del arte de gobernar es destruir este gobierno invisible, contaminar esta alianza terrible entre los negocios corruptos y los políticos corruptos”. Assange está intentando cagar sobre toda esta alianza terrible con métodos que el Roosevelt tardío y más radical habría elogiado.

Merece la pena acabar entonces recordando que Roosevelt acuñó el término “remueve-estiercol” [Muckracker en inglés], y que lo hizo como un término despreciativo. Sobre la novela de Bunyan “El Progreso del Peregrino”, Roosevelt citaba el ejemplo del “remueve-estiercol” que sólo podía mirar hacia abajo, cuya perspectiva estaba totalmente limitada al “estiercol” que debía remover en su trabajo, y que había perdido la capacidad de ver nada superior. Merece la pena citar aquí al propio Roosevelt:

Cita:

En el Progreso del Peregrino de Bunyan quizá recordeis la descripción del hombre remueve-estiercol, el hombre que no podía mirar en otra dirección que hacia abajo, con sus herramientas en la mano; a quien se le ofreción una corona celestial por su remover del estiercol, pero que no podía mirar hacia arriba ni tomar en consideración la corona celestial que se le ofrecía, sino que seguía removiendo hacia sí la mugre del suelo... el Hombre con el removedor de estiercol es propuesto como ejemplo de aquellos cuya visión está fijada en lo carnal en lugar de en las cosas espirituales. Sin embargo, también tipifica al hombre que en esta vida se niega consistentemente a ver nada noble y elevado, y fija sus ojos con solemnidad sólo en aquello que es vil y degradante. Ahora bien, es muy necesario que no nos acobardemos a la hora de ver lo que es vil y degradante. Hay mugre en el suelo, y debe ser fregada con el removedor de estiercol; y hay ocasiones y lugares en las que este servicio es el más necesario de todos los que se pueden llevar a cabo. Pero el hombre que nunca hace otra cosa, quien nunca piensa o habla o escribe excepto sobre sus logros con el remueve-estiercol, se convierte rapidamente no en una ayuda a la sociedad, no en una incitación al bien, sino en una de las más poderosas fuerzas para el mal. Hay muchos y graves males en el cuerpo político, económico y social, y hay una necesidad urgente de hacerles la guerra más severa. Debería haber una implacable puesta al descubierto y ataque hacia todo hombre malvado, ya sea político u hombre de negocios, hacia toda práctica malvada, ya sea en política, en los negocios, o en la vida social. Alabo como a un benefactor a todo escritor u orador, a todo hombre que sobre un estrado, en un libro, en una revista o en un periódico, haga tal ataque con severidad y sin piedad alguna, siempre que al mismo tiempo y en todo momento recuerde que el ataque sólo es útil si es totalmente honesto y veraz...

Roosevelt pudo ser muchas cosas cuando profirió aquellas palabras, pero no estaba errado. Hay cierta amoralidad despiadada en la filosofía de Mark Zuckerberg[2] de que toda transparencia es una cosa buena siempre y en todas partes, particularmente cuando es proferida por el tipo que está bien ocupado forrándose con tu radical transparencia. Y la manera en la que la mayor parte de los periodistas “destapan” los secretos como práctica profesional -con los límites que se ponen al hacerlo- está afectado por el mismo egoísmo limitante: porque publicitan lo privado sólo cuando existe un beneficio al hacerlo, con lo que tienen los ojos fijos en el valor del estiercol que están removiendo, y aprenden a comprometer su futura existencia profesional sobre un flujo firme y contínuo de estiercol. En el estiercol confían.

De acuerdo con su ensayo, Julian Assange está intentando hacer otra cosa. Dado que todos sabemos a grandes rasgos que el Estado en EEUU -como todos los estados- está en esenciahaciendo un montón de cosas básicamente sombrías durante más o menos todo el tiempo, el mero hecho de revelar las maneras específicas en las que están haciendo estas cosas sombrías no es de por sí una cosa necesariamente buena. En algunos casos podría ser malo, y en muchos casos el bien provisional que pueda hacer tendrá un rango de acción limitado. La cuestión que debe plantearse un ser humano ético -y Assange siempre enfatiza su ética- debe ser la cuestión sobre qué conseguirá poniendo los secretos al descubierto, qué bien hará, qué mejor estado de las cosas traerá. Y estés de acuerdo o no con su argumentación, Assange tiene una visión claramente articulada sobre cómo las actividades de Wikileaks “nos llevarán a través del lodazal del lenguaje políticamente distorsionado, hasta llegar a una posición de claridad”, una estrategia que señala que al poner al descubierto los secretos se impedirá en último término la producción de futuros secretos. Así, el sentido de Wikileaks -así lo argumenta Assange- es sencillamente hacer que Wikileaks se vuelva innecesario.

[1] N.del T. : Esta idea sobre los clavos y el cordel está tomada de los modelos matemáticos de la “Teoría de Grafos”: http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_grafos

[2] N, del T. : Mark Zuckerberg es el creador y CEO de Facebook.

("El Gran Hermano está vigilando...
Nosotros también")

Wikileaks: ¡Pongan Fin al Asalto!

2010-12-09T18:57:00.000-06:00

La feroz campaña de intimidación contra Wikileaks es injusta, peligrosa y atenta contra el Estado democrático de Derecho. Destacados políticos estadounidenses han llegado a tachar a WikiLeaks de organización terrorista y están presionando a corporaciones clave para lograr su cierre. Algunas voces han incluso insinuado que habría que matar a los miembros de su equipo.

El futuro de nuestras libertades, así como del Internet, está en juego. Pronunciémonos de manera urgente para asegurarnos de que nuestros gobiernos actúan de manera proporcionada y respetan las garantías judiciales correspondientes, en vez de seguir escalando esta batalla.

Firma la petición para poner fin a este asalto. ¡Juntos podemos reunir 1 millón de voces esta semana!

La Frase del dia Jueves 9 de Diciembre 2010

2010-12-09T12:34:00.000-06:00

“Si WikiLeaks cometió actos ilegales identificables, el asunto debe  solucionarse mediante el sistema legal y no por medio de presiones e  intimidaciones al sitio y a terceros” 

Navy Pillay, Alta cominsionada de la ONU para los derechos humanos

La ONU esta preocupada por la censura a Wikileaks

2010-12-09T12:02:00.000-06:00

Alta Comisionada expresa preocupación por presiones a WikiLeaks

09 de diciembre, 2010 La Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos manifestó hoy su preocupación por las presiones ejercidas sobre el sitio de internet WikiLeaks y advirtió que la suspensión del traspaso de fondos por parte de las empresas financieras o de servicios de internet al portal podrían considerarse una embestida contra la libertad de expresión.
En conferencia de prensa en Ginebra, Navi Pillay dijo que las medidas de bloqueo financiero son un intento de evitar que WikiLeaks continúe publicándose, lo que constituye un acto de censura.

“Si WikiLeaks cometió actos ilegales identificables, el asunto debe solucionarse mediante el sistema legal y no por medio de presiones e intimidaciones al sitio y a terceros”, apuntó Pillay.

En este sentido, defendió la libertad de información e insistió en que son los sistemas de Justicia y no los gobiernos los que tendrían que lidiar con el portal para determinar si su proceder ha contravenido la ley.

Pillay agregó que, en principio, el editor y fundador de WikiLeaks, Julian Assange, tiene el derecho a compartir libremente la información que tenga.

Esta mañana, MasterCard, Visa y PayPal suspendieron la transferencia de donaciones a WikiLeaks, mientras que el servicio bancario de la Oficina Postal de Suiza cerró una cuenta a nombre de Assange.

Participa en la protesta masiva a favor de la libertad de expresion, la verdad y Wikileaks

2010-12-08T13:15:00.001-06:00

Encontré este mensaje en taringa donde se detalla los motivos por los cuales ya millones de personas a través de internet e inclusive, varios miles han salido a las calles a protestar en el Reino Unido, se los dejo para que lo lean y por si quieren apoyar xD

Estimado compañero de Taringa!

Seguramente estarás informado por los últimos acontecimientos que incumben a Wikileaks y su portavoz principal Julian Assange.
De no ser así te invito a escribir Wikileaks en algun buscador, o en caso de ser más perezoso podés hacer click en el siguiente enlace:
http://www.google.com.ar/search?hl=es&safe=off&q=wikileaks&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

Gracias a la ayuda de otras personas que estamos en la misma movida tratamos (a nuestra mejor manera) de traducir la página de inicio de www.anonops.net, ya que entendemos que una gran cantidad de personas siente la necesidad de ayudar a wikileaks y además la pagina no siempre está disponible ya que se encuentra bajo ataque constante.

Traducción de la página principal de www.anonops.net:

''La primera seria guerra informática esta ya preparada. El campo de batalla es Wikileaks. Ustedes son las tropas''
- John Perry Barlow, co-fundador de la Electronic Frontier Foundation.

Wikileaks ha estado caida debido a un Ataque Distribuido de Denegación de Servicio (DDos en ingles). Hay razones para creer que Los Estados Unidos de América están detrás de esto a partir de la filtración de información el Domingo 28 de Noviembre, donde alrededor de 251000 documentos (cables diplomáticos estadounidences) fueron publicados en Wikileaks.

¿De que se trata todo esto? ¿Y qué tiene esto que ver con censura y Operación PayBack?

A pesar de que no tenemos mucha afiliación con Wikileaks, peleamos por las mismas razones. Queremos transparencia y estamos en contra de la censura. Los intentos de silenciar a Wikileaks son claras muestras de un mundo en el que no podemos decir lo que pensamos y estamos inhabilitados a expresar nuestras opiniones e ideas.

No podemos dejar que esto ocurra. Es por esto que nuestra intención es encontrar quien es el responsable por este intento de censura. Es por esto que intentamos de utilizar nuestros recursos para aumentar la conciencia, atacar a los que están en contra y dar apoyo a los que dirigen a nuestro mundo hacia la libertad y democracia.

"En una sociedad libre estamos supuestos a saber la verdad. En una sociedad donde la verdad se convierte en traición, estamos en un gran problema"
- Ran Paul

¿Quiénes intentaron detener a Wikileaks?:
* EveryDNS: Publico un articulo confirmando que había tomado acciones en contra de Wikileaks debido a los numerosos Ataques de Denegación de Servicio que se habían hecho sobre el dominio original.
* "The Jester": Quien dijo ''www.wikileaks.org - TANGO DOWN - por intentar arriesgar las vidas de nuestras troopas, otros bienes y las relaciones internacionales #wikileaks #fail''.
* El gobierno francés: "E; gobierno francés ha decidido banear a Wikileaks de los servidores franceses, parte de una seria de movidas asustando la presencia del grupo en Internet. El ministro de industria Eric Besson dijo que es ''inaceptable'' para los servidores franceses hostear al servidor, el cual ''viola el secreto de las relaciones diplomáticas y pone a personas protegidas por secretos diplomáticos en peligro''
* Amazon: dejó de dar hosting al website solo 24 horas antes de haber sido contactado por el staff de Joe Lieberman, ... .Es refrescante ver que una empresa como amazon toma órdenes directas de empleados del gobierno (ni siquiera una llamada oficial del gobierno), violando con uno de sus primeros principios para con sus clientes. Democracia es una buena cosa (guardian).
* En una nota, PayPal dijo: ''PayPal ha restringido permanentemente la cuenta usada por Wikileaks debido a una violación de las Políticas de Uso Aceptable de PayPal, las cuales aclaran que nuestro servicio de pago no puede ser usado para ninguna actividad que encoraje, promueva, facilite o instruya a otros para involucrarse en la actividad ilegal. Hemos notificado al dueño de esta cuenta de esta acción''(allvoices).

¿Necesitamos decir más? Si PayPal tuviera la mínima moral, habrían donado a Wikileaks ellos mismos. También estamos en contra de oír que EveryDNS trató de salvar sus propios instrumentos en vez de hacer cualquier cosa a su alcance para mantener el website online. Wikileaks es pionero en transparencia. Son los alentadores que esta sociedad esta llorando por, entonces por que entonces todavía intentamos ir a quemarnos las cabezas en la arena e ignorar estas contradicciones de una tan llamada sociedad libre, entonces ¿porqué todavía votamos?¿Entonces porque estamos interesados en política? ¿Porqué no les damos nuestro derechos de autor en un plato de plata con las disculpas de que los estamos contra atacando?

Este es un tema global, pero la primera enmienda de los Estados Unidos de América es un buen ejemplo:
''Primera enmienda - Libertad de Religión, Prensa, Expresión''
''El congreso no deberá hacer ley respecto a un establecimiento de religión o prohibiendo el ejercicio de esta misma, o prohibiendo la libertad de expresión, o de la prensa, o del derecho de la gente a reunirse pacíficamente, y pedirle al gobierno por la reparación de agravios.''

Condición actual de esta enmienda:

Si sos musulman, sos un terrorista. Libertad de Religión.

Si publicas algo escandaloso sobre el gobierno, es traicion. Libertad de Prensa.

Si expresas tus sentimientos, es violacion a los derechos de autor. Libertad de Expresión.

Entonces ¿para que existe esa enmienda en primer lugar, si es tratada con un desprecio descarado? ¿Somos los unicos que piensan que esto es un poco hipocrita? Todos describen a Anonimo como un monton de nerds de 13 años pegados a sus computadoras y jugando con sus consolas. ¿Son un "monton de nerds de 13 años" los unicos capacez de entender que tan seria es esta situacion, como puede afectar nuestro estilo de vida?

Asi como los estudiantes universitarios en el Reino Unido estan peleando una, al parecer, perdida batalla, nosotros tambien. Hay un numero limitado de avenidas habilitadas para tomar la ruta legal, a veces desafiar y romper las leyes es necesario para que empiecen a escuchar y hacerte notar.

"Durante tiempos de engaño universal, decir la verdad se convierte en un acto revolucionario.''
-George Orwell.

Haciendo todo lo posible para desacreditar a Wikileaks, Julian Assange y al resto de los involucrados, los goviernos del mundo han demostrado que son perores que los terroristas. Al menos los terroristas son honestos en que es lo que tratan de alcanzar. ¿Como puede ser peor cualquier cosa que haya sido dicha en la campaña de caluminas contra Julian Assagne que un gobierno entero con agendas ocultas y tratando de silenciar a todo el que no esta de su lado?

Entonces, ¿que vamos hacer nosotros, Operation payback, sobre esto?
Ofrecer a Wikileaks mirrors adicionales y colgarlos por todo Google.
Crearemos contrapropaganda organizando ataques DDos contra varios objetivos relacionados con la censura (la hora, la fecha y el objetivo seran pubilcados para entonces).
Contactar con los medios de comunicacion, informarles de que Operation Payback ha salido en defensa de Wikileaks, y ha declarado la guerra a todas las entidades relacionadas con la censura de su información. Buscaremos soporte publico en la campaña contra la censura.

Encontraremos y atacaremos a aquellos que se plantan contra Wikileaks y defenderemos y ayudaremos a Wikileaks en todo lo que necesiten.

Eligue la libertad. Ayudanos.

Gracias de antemano,

Anonymous

www.anonops.net

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Desde hace días se ha estado organizando ataques colectivos a diferentes sitios que obran en contra de Wikileaks, los ataques consisten en saturar los sitios con DDOS.
Cualquiera puede sumarse, básicamente es necesario descargar un programa que es controlado automáticamente por la agrupación, hay también canales de IRC creados para hablar del tema, para más información:

http://pastehtml.com/view/1c8i33u.html

LA FRASE DEL DIA LUNES 6 DE DICIEMBRE 2010

2010-12-06T21:56:00.000-06:00

"La primera guerra de información está ahora en marcha. El campo de batalla es Wikileaks Ustedes son los soldados"

John Perry Barlow

Neutralizar un ataque DNS en Wikileaks

2010-12-06T20:16:00.003-06:00

Viendo las noticias sobre lo que sucede entorno a la censura que están llevando a cabo en contra de wikileaks, encontré este post en el blog: http://blog.susobaleato.eu, la cual encuentro bastante adecuada para quienes quieran colaborar con la guerra que lleva a cabo wikileaks en contra de los secretos de estado, comerciales y otro tipo de esconder la información al publico

(Utilice el traductor de google para traducirlo del ingles, por falta de tiempo si crees que algo esta mal traducido, por favor indicarlo en un coment xD)

Neutralizar un ataque DNS en Wikileaks

Wikileaks está bajo ataque . Nuestra libertad de expresión está siendo atacada . Usted puede ayudar a neutralizar desmontaje absoluto con esta sencilla, totalmente legal y gratis sobre todo ciber-acciones. Sólo tienes que elegir la que mejor se adapte a usted:

NOTA: Estoy asombrado lucha. Más de 10.000 páginas vistas en menos de 24 horas se están convirtiendo esta entrada en el centro de referencia para la Wikileaks! No sé cuánto tiempo puede resistir la presión de Google así que por favor recuerden a compartir este mensaje en sus redes sociales!. Ahora encontrar más información y actualizaciones a continuación.

Espejo. Dou tiene espacio disponible (~ 2 GB) en su sitio web? A continuación, puede ayudar a crear un espejo-es decir, una copia completa de la página web Wikileaks-y ponerlo a disposición bajo su propio dominio. Wikileaks manera que se resisten incluso las más duras de ataque debido a que sus datos serán distribuidos a través de miles de sitios independientes de azar en toda la red. Aquí tienes instrucciones para configurar un espejo . Después de eso, no se olvide de registrar su espejo con el fin de que sea accesible para cualquier persona y: compartirlo en tus redes sociales.
Subdominio. ¿Es usted el propietario legal de un nombre de dominio de nivel superior? (Como mydomain.org) A continuación, vaya al panel de control de dominio y crear un nuevo subdominio "Wikileaks" encuadernados a la dirección IP 213.251.145.96. (IP nueva actualización 12/04/2010 17:36) De esta forma de dominio que se nombre una nueva creación que permite el acceso global a la censura de su servidor de Wikileaks domain.In mi propio caso, el nuevo dominio es: wikileaks.susobaleato.eu . Una vez más: on te olvides de compartir su contribución en sus redes sociales!
Icono. ¿Tienes un blog, página web personal o similares? A continuación, agregue en su portada o en un nuevo puesto una imagen que une a esta última dirección IP. De esta forma la página mostrará un logotipo Wikileaks permitiendo un fácil acceso al servidor de censura con sólo hacer clic en él. Este es un ejemplo de código HTML que puede copiar y pegar y adaptar a sus Necesidades:

/">
Puede Post publicar noticias o comentarios de ellos?. Algunas personas, especialmente en los países del norte, se siguen teniendo la libertad para expresarse en público; o). Si eres una de esas personas afortunadas, por favor piense acerca de lo que la censura de Wikileaks quiere decir a su propia libertad de expresión Sí, tiene usted razón: usted está perdiendo su libertad de expresión. De hecho, todos estamos perdiendo nuestra libertad de expresión. Así que por favor: difundir la noticia. Dile a tus amigos sobre el evento censura, notificará acerca de su subdominio Wikileaks nueva ... compartir la Wikileaks lista espejos podría ser una buena idea.

Es innecesario explicar que esos tres ciberactions no están destinados sólo a "resolver" cualquier problema técnico, porque el problema no es técnico, sino político. No se olvide de la razón por la Wikileaks está bajo ataque: los gobiernos poderosos y las corporaciones están tratando de ocultar sus "movimientos en la oscuridad" en el escrutinio público.

Mientras que la participación en cualquiera de los ciberactions simbólica simple pero eficaz que se expresa su apoyo al proyecto Wikileaks en la esfera pública. De esa manera se le muestra a sus políticos nacionales y las empresas que la libertad de expresión y el derecho a acceder a la información son valores que usted quiere que proteger.

No hay democracia sin libertad de expresión. No hay libertad de expresión sin el compromiso personal en su protección Citando a John Perry Barlow en Wikileaks # :

La primera guerra de información está ahora en marcha. El campo de batalla es Wikileaks Ustedes son los soldados.

Tal vez podamos encontrar una manera de expresar esa metáfora sin ideas implícitas bélicos, pero creo que esa frase es una descripción muy buena de lo que está pasando aquí. De todas formas recordar: hacer la guerra por la paz es como hacer el amor por la virginidad!

Actualización 03/12/2010 21:36 GMT +1 Por supuesto, hay la posibilidad de que no caben en ninguna de las categorías jerárquicas. Pero usted desea ayudar de todos modos. So what to do then? ¿Qué hacer entonces? Recuerde que usted tiene la herramienta más poderosa para contribuir al cambio social: la creatividad. Y también recordar que no es necesario confiar en el ciberespacio: usted puede hacer uso del teléfono, puede enviar una carta a las revistas de papel, puede escribir un artículo para su revista preferida, usted puede colgar un banner en su ventana ... ¿Qué pasa con teléfono en llamar a sus amigos y familiares? Hablar sobre el caso, preguntarse cómo se puede hacer una contribución y organizar algún tipo de acción-la más divertida, la más efectiva-juntos. También:

¿Qué hay de mostrar su apoyo a Wikileaks en la calle?.

Por último, si usted no siente la suficiente confianza para realizar algo por usted mismo, recuerde que siempre puede unirse a los esfuerzos de los demás! Usted puede unirse a alguna organización que comparte los valores con usted. Si ese es tu caso, me gustaría sugerir fuertemente que unirse a la Fundación Fronteras Electrónicas , una organización con un claro compromiso con los derechos electrónicos, donde puedes encontrar un montón de gente competente y muy interesante.

También hay una alternativa muy efectiva si no tienen miedo de participar en los gobiernos: encontrar su capítulo regional una unirse al Partido Pirata! Especialmente para los seguidores europeos Wikileaks: piensa global, actúa local!

Actualización 12/04/2010 15:36 GMT +1 Wikileaks fue utilizar el servicio de PayPal con el fin de permitir a las personas una manera fácil de apoyar el proyecto mediante la donación de dinero. Esto fue posible gracias a la Fundación alemana Wau Holanda. De repente hoy Paypal ha decidido suspender la cuenta del alemán quejándose de que la libertad Wikileaks de la actividad del habla no se ajusta a la Política de Uso Aceptable de PayPal. Es importante recordar que el trabajo Wikileaks es completamente legal -es la libertad de expresión!. Siguiendo la lógica de Paypal, la revista Time está realizando una acción ilegal la publicación de la portada de este mes .

Estamos teniendo éxito en la adición de la cuestión de la censura Wikileaks en la agenda pública. Tal vez ha llegado el momento de proponer un boicot contra las empresas que se suspenden los servicios que apoyan la actividad de Wikileaks? Por favor, piense en eso.

Mientras tanto, recuerde que usted todavía puede elegir cualquiera de las formas alternativas de donar Wikileaks .

Actualización 05/12/2010 17:53 GMT +1 Estoy asombrado. Gente de todo el mundo están masivamente el acceso a esta página. Más de 10.000 páginas vistas en menos de 24 horas-y creciente-de miles de visitantes de todo el mundo, principalmente- Europa y los EE.UU. están convirtiendo esta página como una referencia central en la lucha Wikileaks. Estoy realmente impresionado con el impacto masivo y global de esta cuestión. No sé cuánto tiempo va a Google (donde se encuentra alojado este blog) resisten las presiones para ocultar este fenómeno Wikileaks así: por favor compartan este mensaje en sus redes sociales (Facebook, Twitter y similares) para permitir a otras personas a participar de la resistencia contra la censura de los gobiernos y las corporaciones. A continuación encontrará un montón de botones para hacer fácilmente que así: usarlos!

Actualización 12/06/2010 20:40 GMT +1

Última personas 24h estaba reportando problemas con Twitter, ya que la etiqueta # Wikileaks no es el más importante reportado por el sistema nacional de estadística. Algunas personas incluso ha propuesto un argumento acerca de la censura (@ gracias bubbloy para que el trabajo duro!). los humanos siempre tendemos a pensar que su propia nuestra edición es la más importante. Sí, esto Wikileaks es * muy * importante, pero por favor: no vamos a poder saber si Twitter es la manipulación de las estadísticas o no, porque no sabemos el algoritmo que usan. Eso es un buen ejemplo de por qué debemos elegir de código abierto cuando podemos. Por lo tanto, probablemente la acción más eficaz sobre esta cuestión podría ser solicitar a los trabajadores de Twitter para liberar el código del algoritmo. Después de hacer eso, por favor, se centran en una acción más eficaz, como un ejemplo: el siguiente ;).
Un comunicado de prensa oficial de que los estados 'Wikileaks Fondo de Defensa (las donaciones para financiar los costes de los abogados, papeles, impuestos legales y similares) se congeló por el banco suizo SBPF. Además, puedes expresar tu queja a ese banco (por favor, ser cortés: será más eficaz) electrónicamente utilizando este Formulario (DE, ES, FR, IT) y también se les puede llamar directamente por teléfono al 0848 888 710. . Debo insistir: por favor, ser amable, porque en el otro lado hay seres humanos como si un yo, así que por favor: no siembran la violencia. Simplemente no la necesita para resolver esto.
Mientras tanto, Wikileaks está reflejado en 507 sitios (fuente: sitio oficial de Wikileaks) Este es un gran éxito *Estamos en el camino correcto! Vamos a seguir compartiendo y difundiendo las noticias!

Por favor, no te rindas. La libertad de expresión, derecho a la información: la democracia misma: todo lo que están ahora en nuestros corazones y manos.

LA FRASE DEL DIA DOMINGO 5 DE DICIEMBRE 2010

2010-12-05T22:31:00.000-06:00

La libre elección de los amos por parte de los esclavos no consigue que estos dejen de ser esclavos, ni los otros amos"

Herbert Marcuse

Para ver la informacion de Wikileaks

2010-12-03T19:46:00.003-06:00

Actualizacion 11 de diciembre 23:56

Listado de mirros oficial de wikileaks (ya mas de 1000 xD)

http://wikileaks.ch/mirrors.html

(Actualizacion 6 de diciembre 20:38)

En esta pagina pueden ver la lista oficial de espejos de wikileaks por favor den lo a conocer http://213.251.145.96/mirrors.html
Despues de leer una gran cantidad de análisis sobre la situación que atraviesa actualmente Wikileaks, en especial en cuanto a la supuesta ilegalidad de sus publicaciones, especialmente en Estados Unidos, al analizar el Acta de espionaje que data de la Primer Guerra mundial, entre otros, el publicar documentos clasificados no es un delito, nada mas el extraerlos sin autorización.

El dia de hoy en la mañana, la Dirección Web de Wikileaks fue puesta fuera de servicio y por lo tanto no es posible accesar a la pagina por la misma, a lo cual la la organizacion a traves de su cuenta de twitter dio a conocer que se puede ingresar a traves de las siguientes direcciones:

wikileaks.info – Mirror del sitio almacenado en suiza [62.2.16.94]
wikileaks.se – Mirror del sitio almacenado en suecia [88.80.6.179]
nyud.net – Mirror del sitio almacenado en Estados Unidos[129.170.214.192]

(Actualizacion 3 diciembre, 23:10)

En esta pagina se detallan todos los accesos posibles a Wikileaks activos http://mirror.wikileaks.info/

http://wikileaks.lemma.org/
https://sunshinepress.org/ (chat irc)

(Actualizacion 6 de diciembre 20:38)

En esta pagina pueden ver la lista oficial de espejos de wikileaks por favor denlo a conocer http://213.251.145.96/mirrors.html

Mas adelante escribiré un pequeño resumen y análisis de lo que las publicaciones han significado para America Latina y en especial para nuestra querida Guatemala ya que algunas de estas publicaciones como por ejemplo el cable de la embajada de Tegucigalpa en Honduras referente al golpe de estado arrojan luz y tienen un gran valor histórico sobre lo que realmente sucedió en nuestro hermano país.

para mas actualizaciones e informacion pueden seguir a Wikileaks en:

twitter.com/wikileaks – Twitter oficial de Wikileaks
facebook.com/wikileaks – Pagina oficial de Wikileaks

LA FRASE DEL DIA MARTES 23 DE NOVIEMBRE 2010

2010-11-23T23:38:00.000-06:00

"Un arte importante de los políticos es encontrar nombres nuevos para instituciones que bajo sus nombres viejos se han hecho odiosas al pueblo".

Charles Maurice de Talleyrand

LA FRASE DEL DIA: VIERNES 19 NOVIEMBRE 2010

2010-11-19T23:52:00.003-06:00

"La ley es poderosa, pero más poderosa es la necesidad"
Goethe

LA FRASE DEL DIA: JUEVES 18 DE NOVIEMBRE 2010

2010-11-18T13:15:00.000-06:00

...Se oye un grito de horror en la tierra
Cuando ruge la motosierra
En cuadrillas llega el verdugo
A dejar nuestro mundo desnudo...
Canción Arboles de Alux Nahual (Compuesta por Avaro Aguilar) 

Letra - No somos niños ya - Alux Nahual

2010-11-18T12:30:00.001-06:00

Latinoamérica comprendió
Cual es realmente su condición

En el mar de Malvinas, truena el silencio
Por los héroes caídos ante el imperio
Demostraron los grandes, que el que impone criterios
Es el dueño del pueblo, el dueño del trueno

Latinoamérica comprendió
Cual es realmente su condición

Esa amistad es una ilusión

Desgarrando el océano, una criatura
Va rompiendo las olas con mucha premura
Sobre su lomo una figura
Le ordena enfilarse con rumbo a honduras
En sus entrañas un batallón
Americano a entrar en acción

Esa amistad es otra ilusión

Queremos libertad, no libertadores
Han muerto muchos más por los invasores
No somos niños ya
Somos los señores

En la punta del viento
Viene el dragón
Como un estruendo suena su voz
Quema petroleo su corazón
Es de soviética fabricación

Cubano el jinete en está ocasión
Quien le abrió las puertas
Quién le dio el avión

No más intervención

No debemos permitir
Que nos venga la destrucción
Somos la generación de la fe y la imaginación

Queremos libertad, no libertadores
Han muerto muchos más por los invasores
No somos niños ya
Somos los señores

No somos niños ya

Tomado de: Alux Nahual

Entrevista: Fernando Andrade: "El narcotrafico es un poder real en las elecciones"

2010-11-14T14:26:00.000-06:00

A continuación les transcribo esta entrevista realizada a Fernando Andrade ex compañero de formula de Alvaro colom en las elecciones del 2003, publicada en elPeridico en la cual se hace un acertado análisis en pocas palabras, sobre el actuar del gobierno de Alvaro Colom durante estos 3 años.

Fernando Andrade: “El narcotráfico es un poder real en las elecciones, manejará recursos económicos e inclinará la balanza”

El experto en política toma el pulso al país y evalúa los tres años del gobierno de Álvaro Colom, a quien conoció de cerca en 2003, cuando corrió como su compañero de fórmula vicepresidencial.

Sylvia Gereda Valenzuela

Cuando se habla de guatemaltecos que han escrito la historia de la política exterior, el nombre de Fernando Andrade Díaz–Durán tiene que estar presente. Andrade, un abogado apasionado por la política, jugó un importante rol como ministro de Relaciones Exteriores, en el régimen del general Óscar Humberto Mejía Víctores.

Fue un operador político que contribuyó a que Guatemala hiciera su transición de los gobiernos militares hacia la democratización, haciendo la convocatoria a elecciones presidenciales libres.

Durante su gestión, se iniciaron las negociaciones diplomáticas con los Estados Unidos. Luego, fue embajador y Presidente del Consejo Permanente de la OEA, Presidente del grupo de los 132 países del tercer mundo (ahora grupo de los 77) en Naciones Unidas, Vicepresidente de la Asamblea General de las Naciones Unidas y embajador de Londres, entre otros cargos.
En esta entrevista, este experto en política le toma el pulso al país y evalúa los 3 años del gobierno de Álvaro Colom, a quien conoció de cerca en 2003, cuando corrió como su compañero de fórmula vice presidencial. Esta es la tercera entrevista, de una serie, que pretende realizar un análisis de situación con los líderes más influyentes y que han marcado la historia del país en momentos de crisis.

¿Cómo evalúa usted la gestión de Álvaro Colom en estos tres años de gobierno?
- El gobierno de la UNE despertó esperanza. Se pensaba que traería cambios profundos, pero no ha sido así. Los propósitos que tenía no se han podido concretar, ha habido buena voluntad, pero ha faltado equipo y definir las políticas. La UNE no ha terminado de consolidarse en el gobierno a pesar de que ha estado tres años.
Álvaro (Colom) es bien intencionado, pero hay un cogobierno, es decir ha habido una transferencia indebida de poder a nivel presidencial que no es aconsejable para la gobernabilidad democrática.
Además, es un gobierno que ha dado virajes profundos, a veces ha enfrentado al sector empresarial, a veces retrocede. Busca consensos y acuerdos, pero no hay seguimiento. La debilidad del Gobierno ha sido su falta de consistencia.
Conocí de cerca a Álvaro Colom cuando corrió él como candidato presidencial (Andrade fue compañero de fórmula como Vicepresidente). Entonces, quedamos de segundo lugar, cumplí mi parte. Pero allí me empecé a dar cuenta de los problemas internos, que se tomaba una decisión y después se cambiaba. No había consistencia, ese ha sido el principal problema.

Y en cuanto a la política social del gobierno que anuncian con bombos y platillos. ¿Cuál es su evaluación?
- Oxigenaron un poco el esfuerzo en el campo social, pero desde un principio los programas de cohesión social no han tenido transparencia. Entonces fueron criticados, hubo que iniciar acciones de tipo judicial como las de Nineth Montenegro, por fiscalizar estos programas y fue necesario acudir a las Cortes para que se dilucidara cómo se manejaban los recursos y a quién llegaban.
Los programas sociales que implementó la UNE están para quedarse. Sin embargo, es criticable el abuso de recurso del Estado buscando clientelismo político al tiempo que se busca lidiar con las desigualdades económicas.
Sandra Torres que es activa y trabajadora, pero su modo peculiar de manejar las cosas ha abierto interrogantes sobre los propósitos finales de esos programas.

¿Y como evaluaría la política de seguridad de este gobierno?
- Ese es el gran talón de Aquiles del gobierno. Álvaro (Colom) se ufanaba durante su campaña que contaba con el equipo perfecto para hacerle frente a la violencia; de allí su frase que “La violencia había que combatirla con inteligencia”. Pero en realidad, no ha tenido el equipo, no estaba a la altura de las necesidades para hacerle frente a la violencia.
Ha sido un gobierno pasivo con el crimen organizado, narcotráfico, corrupción, impunidad, que han estado presentes en este gobierno. Han pasado cinco ministros de Gobernación y no han podido controlar ni en mínima parte la violencia, más bien ha habido un retroceso en el campo de la seguridad.
Este gobierno no se ha hecho fuerte por su improvisación en las políticas, no ha sabido convocar a los sectores de la sociedad para hacerle frente al problema de la violencia. Se habla de diálogos, asesores, consejeros, pero no han tenido éxito.

Y como evalúa que ha manejado el gobierno la política financiera
– Este gobierno tuvo un ministro de Finanzas respetado, Fuentes Knight, pero la reforma fiscal no se impulsó. Ese es un tema que hay que retomar en el próximo gobierno.

Este gobierno se ha endeudado y le está heredando a los que vengan una deuda pública interna y externa peligrosísima.
Además, perdió la oportunidad por la falta de inteligencia, de buscar acuerdos con el sector empresarial.
Por lo que usted dice, pareciera como que a Colom se le fueron las oportunidades y el tiempo…
- A Colom se le fueron las oportunidades. El primer año fue de aprender cómo ejercer el poder porque llegaron sin la experiencia, con ofrecimientos que no podían cumplir, con un equipo que han ido renovando constantemente y que no da certeza. Hay incertidumbre sobre lo que puede pasar, el Estado de Derecho está deteriorado. El primer año perdido, hicieron esfuerzo en el campo social, pero vino la opacidad por poca transparencia. El segundo año, el gobierno estuvo a punto de naufragar por los problemas derivados del caso Rosenberg y eso paralizó a la administración pública. El gobierno se vio acorralado por no tener la capacidad de resolver prontamente. La CICIG sirvió de amortiguador para parar esa ola de protesta y ese movimiento joven espontáneo, donde el cúmulo de frustraciones que venían de antes del nivel social medio se canalizaron. Este movimiento estuvo a punto de llevar problemas serios a la institucionalidad democrática, que hay que protegerla.

Y en el tercer año ¿qué pasa?
– Cuando se logró respirar después de esta crisis (Rosenberg) que se prolongó hasta casi fines del año pasado, en este tercer año afloraron precipitadamente las ambiciones políticas. Este año, empezó con una campaña electoral solapada porque doña Sandra Torres, con su constante presencia y proyección de su imagen a través de los programas de Cohesión Social, en una campaña anticipada obligó a los otros aspirantes a salir con su candidatura presidencial.
Al país no se le hizo ningún favor con esa campaña anticipada donde ya están las cuñas en las radios, la cobertura en los canales abiertos, que han estado al servicio de la UNE y sobre todo de la figura de la primera dama.
Se siguieron los programas sociales con falta de transparencia, los ministros claves han sido removidos y eso causa incertidumbre. La inversión no ha aumentado porque no hay confianza.
Este gobierno no ha dado confianza por su constante zigzagueo político, porque a veces parece que se acerca al socialismo del siglo XXI. Otras veces se aleja y busca congraciarse con el régimen cubano, de repente reciben un balde de agua fría porque no los toman en cuenta y buscan el liderazgo del Presidente de Venezuela y eso, no les sirve para la estabilidad al país, confunde.
La UNE es un partido homogéneo. Hay sectores de izquierda profunda que añoran implementar reformas tipo social con corte marxista, el socialismo en el siglo XXI, en vez de superar esas etapas que se volvieron obsoletas en el campo económico y social. Entonces ese sector minoritario, pero poderoso de la UNE ejerce una influencia en las decisiones políticas y el manejo de la primera dama, que es omnipresente en este gobierno.
Cuando usted habla de este pequeño grupo de gobierno, ¿se refiere al que lidera Orlando Blanco?
Me refiero a ellos, al que se denomina Los Peludos. Son poderosos, definen situaciones. Pero también en la UNE hay personalidades políticas mucho más flexibles y accesibles, con otra visión de país. Tenemos que mencionar a Roberto Alejos, presidente del Congreso, que al contrario de otras personalidades de carácter impositivo en la UNE, no produce anticuerpos. Roberto es buen operador político, de los pocos dirigentes de la UNE que ha sobresalido y que no es tan controversial. Tiene la ventaja de que no provoca comunismos ni desata pasiones.

Quién sabe si de repente Roberto Alejos resulta candidato presidencial. Podrían haber indicadores como las encuestas.
Usted habla que en política todo es cambiante, justo esta semana se producen movimientos: Álvaro Arzú, anunciando que lidera una tercera fuerza política; la alianza UNE-Gana y Nineth Montenegro buscando alianzas con Harold Caballeros o Eduardo Suger. ¿Cómo ve el ajedrez político para los próximos meses?
– Es saludable que haya varias opciones, las polarizaciones no son recomendables.
En el caso de Álvaro Arzú no puede aspirar a la Presidencia porque se lo prohíben las normas constitucionales. Él está consciente de que no puede ser Presidente, pero tiene un patrimonio político que ha cultivado bien. Se ha mantenido en la Alcaldía con sus luces y sus sombras. En todo caso, al saltar a la palestra política va a jugar un papel importante. Pero será determinante ver qué hay detrás, por quién se inclinaría él, en el caso de que no persista en la idea peligrosa de cambiar la Constitución en un año electoral.
Luego, Nineth tiene un caudal político propio respetable, lo dicen las encuestas, está casi un punto arriba de Sandra Torres y podría llegar a un acuerdo con Harold Caballeros. Pero también está en potencia la candidatura muy respetable del doctor Suger, que en las elecciones pasadas jugó un papel importante y logró 250 mil votos, porque su mensaje fue duro, radical en ciertas posiciones y directo a la gente. Esas son las opciones, podrían surgir otras, pero no las veo.
Y volviendo al Partido Patriota, están en campaña intensa. Otto Pérez tiene un partido nutrido de diputados de otras bancadas. Su proyecto es el más fuerte y con posibilidades de llegar a segunda vuelta electoral, pero nada se puede asegurar.
Pero más allá de todo, veo que el crimen organizado es un poder político real y determinante en la próximas elecciones. El narcotráfico va a manejar los recursos económicos para inclinar la balanza. Parte del territorio de Guatemala está controlado por las mafias, desde las corporaciones municipales, las gobernaciones, el Congreso, todos los organismos del Estado están infiltrados. Allí deberíamos de concentrar el mayor esfuerzo para hacerle frente a esa realidad.

¿Cómo podríamos evitar el manipuleo político de parte del crimen organizado? casi inevitable. Se necesitan las reformas a la Ley Electoral.
– Finalmente lo del Renap me preocupa porque las anomalías generalizadas y la profunda corrupción hacen peligrar por primera vez, en 25 años, la limpieza y la transparencia de las elecciones. Es un peligro real.

Hablemos de los grupos de presión. ¿Cómo evalúa el rol del sector privado organizado en estos momentos?
– El sector empresarial es muy fuerte, pero carece de dirigentes con experiencia política. Son exitosos empresarios, pero les falta el olfato político y la cintura política; en política hay que tener cintura y flexibilidad, si se maneja todo a base de prejuicios vamos mal.
Al principio, Colom tenía ministros o dirigentes del sector privado y que de repente algo sucedió y se descoordinó. Allí estaba Carlos Meany que fue ministro de Energía y Minas y financista de la UNE, el señor Cohen, Gustavo Alejos, Fernando Luna, financistas, que tienen acceso en algún sector de la empresa privada.
En el pasado me tocó vivir experiencias en el que el sector privado se pronunciaba y tenía dirigentes respetables y a veces muy temidos, eso ya no existe. Entonces vemos un sector privado sin operadores políticos, con liderazgos nuevos, pero no los más fuertes. Por otro lado, tenemos un gobierno intransigente que tranza y después retrocede. Lo que es más peligroso es que el Estado de Derecho ha venido sufriendo en este período presidencial. Guatemala necesita dialogar, necesitamos buscar consensos en temas principales.

Y en otra esfera, ¿qué rol ha jugado la comunidad internacional en estos tres años de gobierno?
– Al principio tuve resistencia a CICIG porque era un experimento internacional, no hay otro caso en el mundo. Decía que es vergonzoso y falto de dignidad para Guatemala.
En ciertos momentos, CICIG se ha extralimitado en sus funciones, se ha vuelto juez y parte. Algunos de los funcionarios de CICIG han venido con prejuicios y muchas investigaciones han sido sesgadas.
El balance de lo que la CICIG ha hecho en tres años es mixto, cosas positivas muchas negativas. Castresana se dejaba seducir por lo mediático, se le fue la mano, no supo respetar los límites y viene de esos grupos de magistrados españoles que dicen pertenecer a una asociación progresista, pero los magistrados no pueden ser ni conservadores ni progresistas tienen que aplicar la ley. Él tiene derecho a tener sus preferencias políticas, pero aplicarlas en un país donde él está representando a Naciones Unidas no es loable.
A Dall’Anese no lo conozco. Un tico me decía que ellos se habían sentido muy felices de que se viniera a Guatemala, yo me reí por el comentario.

Revolución del 20 de Octubre de 1944 - III - Alfonso Bauer Paiz

2010-11-12T06:00:00.003-06:00

Les dejo la 3ra parte de este analisis de Alfonso Bauer Paiz sobre la Revolucion del 20 de Octubre de 1944, publicado en la seccion de Opinión, del diario LaHora Lunes, 8 de Noviembre de 2010

Revolución del 20 de Octubre de 1944 - III - Alfonso Bauer

En el artículo anterior, publicado el 25/10/2010, inicié la descripción de los cambios institucionales realizados por la Junta Revolucionaria de Gobierno, habiendo sido la última mencionada, la que consta en el Decreto 17 del 28/11/1944, que declaró insuficientemente los Principios Fundamentales de la razón y expliqué por qué así los evalué. Pero ya no tuve espacio para decir cuáles fueron, razón por la cual lo hago, en seguida:

I.- Descentralización de los poderes del Ejecutivo y efectiva separación de los del Estado. II.- Supresión de designados a la Presidencia y substitución de éstos por un Vicepresidente. III.- Alternabilidad en el poder, aboliendo la reelección y reconociendo al pueblo el derecho de rebelarse cuando se intente. IV.- Nueva constitución y organización del Ejército que garantice en forma efectiva su posición apolítica y le permita desempeñar la función para que fue instituido de defender la libertad, la

Constitución y la integridad nacional, creando dentro de la nueva organización de éste una garantía efectiva para sus miembros a efecto de que su profesión quede instituida bajo bases sólidas que no puedan ser destruidas a capricho del gobernante, quien no tendrá injerencia en la organización técnica ni profesional del mismo, la cual será delegada en el Consejo Superior del Ejército para obtener así la posición social y profesional que se merece. V.- Organización democrática de la municipalidad mediante la elección popular de sus miembros. VI.- Autonomía efectiva del Poder Judicial, VII.- Reconocimiento constitucional de los partidos políticos de tendencia democrática, organizados conforme a la ley y representación de las minorías en los cuerpos colegiados de elección popular. IX.- Sufragio obligatorio y voto secreto para él. Hombre alfabeto. Sufragio obligatorio y voto público para el hombre analfabeto, limitando su ejercicio a elecciones municipales, reconocimiento de la ciudadanía a la mujer preparada para ejercerla. (Nota: adviértase que se limitaba el voto del hombre analfabeta y la ciudadanía de la mujer).

Decreto 18 de 28/11/1944. Derogó la Constitución que estuvo vigente durante el gobierno de Jorge Ubico.

Decreto 20 de 29/11/1944, creó el Comité Nacional de Alfabetización.

Decreto 24 de 30/11/1944. Mientras se emitiera una nueva ley de jubilaciones y montepíos, sobre bases más ecuánimes, fueron mejoradas las asignaciones mínimas.

Decreto 25 de 30/11/1944. Las funciones del Departamento Monetario y Bancario y de Empresas se distribuyeron entre el Departamento Monetario y Bancario, propiamente dicho, y el organismo que se creó, Contraloría del Impuesto sobre Utilidades.

Decreto 31 de 8/12/1944. Convocó a elección de Presidente de la República para los días 17, 18 y 19 de diciembre.

Decreto 41 de 8/12/1944. Modificó el Impuesto sobre Utilidades, para hacerlo más justo, equitativo y conveniente. Y, a fin de mejores intereses para el Estado, se afectó a pagarlo a los representantes de casas extrajeras, comisariatos y, en general, a los intermediarios.

Decreto 59 de 6/2/1945. Expropió por causas de utilidad y necesidad públicas a favor de la Nación, la Sociedad "Aerovías, S.A.".

Decreto 60 de 6/2/1945. Reformó la Ley Protectora de Empleados y obligó a los empleadores a integrar el personal de empleados con un 75 por ciento de guatemaltecos, por lo menos.

Decreto 62 de 14/2/1945. Penó con 2 años de prisión correccional a los extranjeros culpables de actividades vinculadas con gobiernos totalitarios, y con expulsión del país.

Decreto 70 de 5/3/1945, Ley de Título Supletorio, que favoreció a campesinos de buena fe que poseían tierras, pero no tenían ni titulo de posesión ni de propiedad sobre las mismas.

LA FRASE DEL DIA: JUEVES 11 DE NOVIEMBRE 2010

2010-11-11T22:31:00.002-06:00

“La creencia de que la propia visión de la realidad es la única realidad, es la más peligrosa de las ilusiones.”

Paul Watzlawick

Revolución del 20 de octubre de 1944 - II -Alfonso Bauer Paiz

2010-11-11T20:42:00.000-06:00

Les dejo la 2da parte de este analisis de Alfonso Bauer Paiz sobre la Revolucion del 20 de Octubre de 1944, publicado en la seccion de Opinión, del diario LaHora Lunes, 25 de Octubre de 2010

Revolución del 20 de octubre de 1944 - II -Alfonso Bauer

(Analizada conforme conceptos sobre el vocablo REVOLUCIÓN de la Enciclopedia Política, del ex presidente del Ecuador, Rodrigo Borja)

En este artículo inicio el examen de las características del proceso revolucionario iniciado en 1944, en Guatemala. Advierto que va a ser una serie de bastantes escritos, porque mi propósito es darles a conocer a la juventud actual la importancia histórica de ese período de la historia de nuestra patria. Tomaré como normas guías los conceptos de dicha Enciclopedia, sobre el fenómeno político social, REVOLUCIÓN, siguientes:

DEFINICIÓN, La Revolución es un movimiento axial que entraña un cambio institucional y no simplemente personal en la organización del Estado. O sea que la transformación revolucionaria no se satisface con la mera sustitución de unas personas por otras en el ejercicio del poder %u2014 como ocurre con la rebelión %u2014 sino que busca la modificación estructural de la organización. La revolución implica un cambio de naturaleza institucional, mientras que la rebelión, sólo persigue la sustitución de los titulares del gobierno, supone un cambio de carácter personal en el Estado.

Conforme a esa definición, la Revolución del 20 de Octubre de 1944, que mantuvo el poder una década, SÍ fue una revolución, porque no consistió sólo en un cambio de personas en el manejo del Estado, sino operó un cambio institucional, que modificó la organización estructural del Estado, desde la administración de la Junta Revolucionaria de Gobierno y durante la del Presidente Juan José Arévalo y Coronel Jacobo Arbenz Guzmán.

Esos cambios INSTITUCIONALES fueron, casi siempre, proclamados jurídicamente, y vamos a mencionar los decretos, acuerdos, leyes y reglamentos en los que constan la mayoría de tales cambios que tipifican al proceso político social de la década 1944-1954 %u2014 poéticamente denominada, de La Primavera Democrática,%u2014 como revolucionario.

Comenzaremos identificando los cambios durante la Junta Revolucionaria de Gobierno (J.R.G.). integrada por el ciudadano civil Jorge Toriello Garrido y los militares Francisco Javier Arana y Jacobo Arbenz Guzmán: en seguida los que se citan en Decretos de la Asamblea Nacional Legislativa, durante los meses de octubre a diciembre de 1944 y de enero y febrero de 1945; y a continuación, Decretos del Congreso de la República, que sustituyó a la Asamblea Nacional Legislativa y por disposiciones de los gobiernos de los Presidentes Arévalo y Arbenz.

CAMBIOS INSTITUCIONALES REALIZADOS POR LA J.R.G.

Decreto 1.- Disolución de la Asamblea Nacional Legislativa. (25/10/ 1944)

Decreto 7.- Supresión del servicio personal de vialidad, forma de trabajo forzado para campesinos y, en general de indígenas.

Decreto 8.- Abrogación del Decreto 1745 del 14/ 107/1935, que había creado el Juzgado de Instrucción, adscrito a la Policía Nacional, que atribuía a comisarios de Policía Nacional, atribuciones de jueces pesquisidores , que habitualmente, torturaban a las personas detenidas.

Decreto 12.- de 9/11/ 1944, Que considerando que la Universidad Nacional de San Carlos, fue fermento valioso de la revolución trascendental (...) , así como la decisión de estudiantes y profesionales dignos, le otorgó AUTONOMÍA para el cumplimiento de su misión científica y cultural y en el orden administrativo.

Decreto 17.- del 28/ 11/ 1944, que declaró los Principios Fundamentales, de la Revolución, los cuales, a mi criterio, no fueron enunciados con el vigor de la gesta popular del triunfo del inicio del proceso revolucionario, ni respondieron a los anhelos vehementes de transformación económica y social del país que se proponía la Revolución, para bien de las clases populares. Solamente, se limitaron a declarar enfáticamente que el sistema democrático no incurriría en los abominables abusos de gobiernos despóticos como el de Manuel Estrada Cabrera y de Jorge Ubico; pero, también la autonomía de la Universidad Nacional y del Poder Judicial. En próximo artículo los publicaré.

LA FRASE DEL DIA: 10 DE NOVIEMBRE 2010

2010-11-10T20:10:00.000-06:00

La balanza de la justicia se inclina según el peso de las monedas...

Quien siempre ha vivido con privilegios no entiende de normas

LA FRASE DEL DIA - MIERCOLES 3 DE NOVIEMBRE

2010-11-03T18:22:00.002-06:00

"Que nuestras manos sangren de trabajar, nuestro cerebro sude de tanto pensar en superar lo que hacemos y nuestro corazón grite que hemos cumplido"

Bosque de Inspiracion

2010-11-03T17:29:00.000-06:00

Si cada sonrisa, verso y pensamiento fuera un árbol, el mundo seria un bellísimo bosque: Los invito a este nuevo blog que he creado dedicado unica y exclusivamente a poesias y mensajes motivadores e inspiradores.
http://bosquedeinspiracion.blogspot.com/

LA FRASE DEL DIA - DOMINGO DE OCTUBRE 2010

2010-10-31T21:05:00.000-06:00

Emotivo recuerdo de Eduardo Galeano para Kirchner

"A la vuelta contó y dijo que los humanitos somos un mar de fuegos, hay fuegos grandes, fuegos chicos y fuegos de todos los colores".

"Ningún fuego es igual a otro fuego. Algunos fuegos, fuegos bobos, no alumbran ni queman, pero otros fuegos arden la vida con tantas ganas que no se pueden mirar sin parpadear y quien se acerca se enciende".

"Néstor Kirchner fue uno de esos fuegos y será difícil apagarlo"

LA FRASE DEL DIA - VIERNES 29 DE OCTUBRE

2010-10-29T23:13:00.000-06:00

"La patria es dicha, dolor y cielo de todos y no feudo ni capellanía de nadie"

José Martí

Un Blog Desde Guate

Apoyemos a #egipto

#Wikileaks: Para #EEUU el #pueblo #egipcio es “una bestia doméstica” bajo control de Mubarak

Fuente: Aporrea

Hugo Chávez, un hombre de telenovela

Alberto Barrera Tyszka escribe sobre el poder mediático que rodea al presidente venezolano.

#wikileaks: Colom dijo que Rigoberta Menchu es "una Fabricacion"

#Salvemos a las #abejas - #Avaaz

#Anonymous #Declaration of #Freedom - Declaracion de #libertad de Anonimo

#WesternUnion: ¡NO a los costes abusivos!

Firma haciendo click aqui

¡Buenas, las bolsas!

Tomado de El Periodico

Retomando el mal camino

América Latina recela de la expansión de China

Tomado de Elpais

Los cables de la diplomacia estadounidense revelan desconfianza entre los líderes latinoamericanos tras la gira por la región de los dirigentes comunistas chinos Xi Jinping y Hui Liangyu y el aumento de las inversiones del gigante asiático

A FONDO

A FONDO

A FONDO

A FONDO

A FONDO

La noticia en otros webs

Zetas controlan 75% de Guatemala, dice EE UU

Zetas controlan 75% de Guatemala, dice EE UU Por la redacción de Ansa - Ciudad de México, 26 de diciembre de 2010

La #Frasedeldia Miercoles 22 de #Diciembre 2010

Diseñan un nuevo fármaco capaz de frenar la entrada del VIH en las células

Assange acusa a Estados Unidos de impulsar un nuevo tipo de tiranía

Democracia: el peor sistema de gobierno en Guatemala

Democracia: Sistema de gobierno mediante el cual, la "mayoría", "por decisión propia" legitima y confirma la continuidad de una dictadura, un gobierno enteramente corrupto y otros de la misma índole.

Ventajas:

El uso de la violencia solo es necesario en contra de aquellos que disientan y actúen en contra de la continuidad del orden establecido.

No se necesita una política de terrorismo de estado.

Desventajas:

#Wikileaks una Necesidad #democratica

La #Frasedeldia Viernes 17 de #Diciembre 2010

#OperacionTormentadePapeles - #OperationPaperStorm

La #Frasedeldia Jueves 16 de #Diciembre 2010

Introspeccion - Harold Caballeros

#WIKILEAKSGT: el primer #cable desde la embajada de #Guatemala Sandra Torres quiere postularce a la presidencia

El imperio en el banquillo de los acusados - Reflexiones de fidel Castro

No simpatizo mucho con Fidel Castro, no creo que el sea un promotor de la libertad de expresión, sin embargo en este caso particular no puedo mas que decir que tiene toda la razón y que su reflexión es una gran contribución al debate en torno a Wikileaks

La #Frasedeldia Martes 14 de #Diciembre 2010

Noam Chomsky: las publicaciones de WikiLeaks Revelan un “profundo odio a la democracia por parte de la dirigencia política de EEUU”

Aqui otro excelente aporte de Noam Chomsky con respecto a lo que reflejan las publicaciones de Wikileaks

Noam Chomsky:

Los cables de WikiLeaks revelan un “profundo odio a la democracia por parte de nuestra dirigencia política”

Noam Chomsky nos habla desde Boston… Antes de que hablemos de WikiLeaks, ¿cuál fue su participación en los Papeles del Pentágono? No creo que la mayoría de la gente esté informada al respecto.

Me llegó por medio de Dan Ellsberg y Tony Russo, que había hecho sus fotocopias y preparado el material.

¿Cuánto editó?

¿De modo que fue uno de los primeros en ver los Papeles del Pentágono?

Sí, aparte de Dan Ellsberg y Tony Russo. Quiero decir, quizá hubo algunos periodistas que pudieron verlos pero no estoy seguro.

¿Qué piensa actualmente? Por ejemplo, acabamos de reproducir este clip del miembro republicano del Congreso Peter King, quien dice que habría que declarar a WikiLeaks organización terrorista extranjera.

Era la secretaria Hillary Clinton, ayer, en una conferencia de prensa. Quería obtener su comentario sobre Clinton, el comentario de Netanyahu, y el hecho de que Abdullah de Arabia Saudí -el rey al que están operando de la espalda ahora en Nueva York- llamó a EE.UU. a atacar Irán.

¿Y el último informe que acaba de aparecer -de Oxfam, de Amnistía Internacional, y de otros grupos, sobre los efectos del sitio en Gaza? ¿Qué pasa ahora mismo?

¿Qué piensa que debería hacer EE.UU. en este caso?

Sobre su artículo, Outrage Misguided, volviendo a las elecciones de mitad de período y lo que vamos a presenciar ahora. ¿Puede hablar del movimiento Tea Party?

Lo mismo vale para un tema tras otro. El antagonismo hacia todos es muy elevado -un auténtico antagonismo, a la población no le gusta los demócratas, pero odia aún más a los republicanos. Está contra el gran dinero. Está contra el gobierno. Está contra el Congreso. Está contra la ciencia.

Noam, quisiera preguntarle: si fuera el principal asesor del presidente Obama: ¿Qué le aconsejaría que hiciera ahora mismo?

Noam, continuamos con su receta -el consejo que le daría hoy en día al presidente Obama.

¿Qué piensa de la cumbre global del cambio climático que se celebra en Cancún?

Otros incluyen la simple reconstrucción de la economía en este país para que la gente pueda volver al trabajo, para que pueda producir cosas que el país necesita, para que pueda vivir vidas decentes. Todo eso se puede hacer. Los recursos existen, pero no las políticas.

Quisiera cambiar de tema por un minuto, Noam Chomsky, y hablar de las elecciones que acaban de tener lugar en Haití.

Tengo dos preguntas y sólo nos quedan dos minutos. Una sobre Corea del Norte. Los documentos de WikiLeaks muestran a diplomáticos chinos que dicen que responsables chinos “dudan cada vez más de la utilidad de la vecina Corea del Norte” y apoyarían la reunificación. ¿Qué significa esto?

Finalmente, Noam, sobre su último libro Esperanzas y perspectivas. ¿Qué le da esperanza?

Noam Chomsky, gracias por haber estado con nosotros. ¡Oh!, y feliz cumpleaños.

Gracias.

Fuente: http://www.democracynow.org/blog/2010/11/30/noam_chomsky_on_the_economy_us_midterm_elections_climate_change_haiti_and_more

http://www.atilioboron.com/2010/12/chomsky-comenta-sobre-las-revelaciones.html

“Las 10 estrategias de la manipulación mediática” según Noam Chomsky

Encontré esta valiosa publicación en el blog América Latina Unida en el cual escribe una muy querida amiga, se los recomiendo.

y sin mas les dejo que lean el articulo y verán que describe la situación que se vive en nuestra querida Guatemala así como el resto de nuestra querida latinoamerica

de Comunicación Política Nacional y Popular (CPNYP), el Viernes, 05 de noviembre de 2010 a las 15:26

1- LA ESTRATEGIA DE LA DISTRACCIÓN.

2- CREAR PROBLEMAS, Y DESPUÉS OFRECER SOLUCIONES.

3- LA ESTRATEGIA DE LA GRADUALIDAD.

4- LA ESTRATEGIA DE DIFERIR.

5- DIRIGIRSE Al PÚBLICO COMO CRIATURAS DE POCA EDAD.

6- UTILIZAR EL ASPECTO EMOCIONAL MUCHO MÁS QUE LA REFLEXIÓN.

7- MANTENER AL PÚBLICO EN LA IGNORANCIA Y LA MEDIOCRIDAD.

Zetas controlan 75% de Guatemala, dice EE UU
Por la redacción de Ansa - Ciudad de México, 26 de diciembre de 2010